Дело № 33-1589/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1589/2020

2-660/2019

Судья первой инстанции: Казацкий В.В.

УИД:91RS0014-01-2019-000292-37

18 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к СПК «Русь», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру,

по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице их представителя Подлесных Дениса [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина [СКРЫТО] Викторовна о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице их представителя Подлесных Дениса [СКРЫТО] к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], СПК «Русь», третьи лица: филиал ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина [СКРЫТО] Викторовна о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице их представителя Подлесных Дениса [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2019 года истец [СКРЫТО] Н.А. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи <адрес> в пгт. Багерово, <адрес> Республики Крым действительным, признании права собственности на квартиру.

Ответчики [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н, [СКРЫТО] В.А., не признавая иск, 14.05.2019 г. подали встречное исковое заявление к [СКРЫТО] Н.А., СПК «Русь», Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании договора купли-продажи от 30.11.2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в том числе и в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что спорная квартира являлась собственностью [СКРЫТО] З.И., которая приобрела ее у колхоза «Россия» в 1992 году. [СКРЫТО] З.И. умерла в 1993 году, наследство после ее смерти приняли они, поэтому спорная квартира не являлась собственностью СПК «Русь» и данное юридическое лицо было не вправе распоряжаться их собственностью.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А., а также требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика СПК «Русь» - Дахно Г.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу решения, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Поскольку решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А., в части разрешения исковых требований [СКРЫТО] Н.А. не пересматривается.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] З.И. при жизни не приобрела право собственности на данную квартиру, поскольку договор купли-продажи в установленном законом порядке не оформила, согласие по всем существенным условиям договора (цена и предмет) не достигнуто. Кроме этого суд указал, что истцы не доказали выполнение [СКРЫТО] З.И. всех условий договора купли-продажи, а также уклонения колхоза «Россия» от нотариального оформления сделки.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, что истец [СКРЫТО] А.Н. и Воскобойникова З.И. 19.01.1980 года зарегистрировали брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «Иванищевы».

Из копии свидетельства о рождении и документов, подтверждающих факты регистрации заключений и расторжений браков, усматривается, что истец [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.А. родилась 24.10.1980 года в г. Острогожск Воронежской области, ее родителями записаны: [СКРЫТО] А.Н. – отцом, [СКРЫТО] З.И. – матерью.

Согласно копии свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака истец [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.А. родилась 18.09.1989 года в пгт. Багерово Ленинского района Крымской области, ее родителями записаны: [СКРЫТО] А.Н. – отцом, [СКРЫТО] З.И. – матерью.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти [СКРЫТО] З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

Согласно справки Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от 08.06.2017 года, умершая [СКРЫТО] З.И. на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Автономной Республики Крым, совместно с ней были зарегистрированы и проживали: дочь [СКРЫТО] О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии наследственного дела после смерти [СКРЫТО] З.И. следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратился истец [СКРЫТО] А.Н., действуя как в своих интересах, так и в интересах своих детей [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] О.А. В дальнейшем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, автомобиля.

Ст. 524 ГК Украины (в ред. 1963 г.) было предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства согласно ст. 525 ГК признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины (в ред. 1963 г.) установлено, что наследник признается принявшим наследство, если он: 1) фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. являются наследниками умершей [СКРЫТО] З.И. по закону первой очереди (супруг и дети), которые приняли наследство после ее смерти в равных долях.

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, общая площадь данной квартиры составляет 33,9 кв. м, жилая площадь 20,7 кв. м.

Согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 28.07.2017 года и от 10.04.2019 года, информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру в материалах инвентарного дела не содержится. Факт отсутствия зарегистрированных прав на спорную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.04.2019 года.

Также установлено, что согласно справки колхоза «Россия» № 54 от 30.05.1992 года [СКРЫТО] З.И. действительно выплатила балансовую стоимость купленной в колхозе <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в размере 8226,84 руб. (л. д. 11 т. 2).

Статьей 86 ГК УССР (в ред. 1963 г.) установлено, что собственность в Украине выступает в следующих формах: частная, государственная, коммунальная. Отношения собственности регулируются Законом Украины «О собственности», настоящим Кодексом, иными законодательными актами.Согласно ст. 4 Закона Украины «О собственности» собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью. Собственник имеет право совершать относительно своего имущества какие-либо действия, которые не противоречат закону. Он может использовать свое имущество для осуществления хозяйственной и иной деятельности, которая не запрещена законом, в частности передавать его бесплатно или за плату во владение и пользование, а также в доверительное управление другим лицам.

Статьей 24 Закона Украины «О собственности» было предусмотрено, что объектами права собственности кооператива (колхоза) являются строения, сооружения, денежные и другие имущественные взносы его членов; изготовленная им продукция; доходы, полученные от её реализации и другой деятельности, предусмотренной уставом кооператива (колхоза), а также иное имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом. Каждый член кооператива (колхоза) имеет право на долю дохода, полученную на его пай.

Указанные нормы о праве собственности соответствуют положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Аналогичным образом вопросы реорганизации колхозов и совхозов регулировались законодательством Украины.

Принимая во внимание, что на момент 1992 г. колхоз «Россия» реорганизацию не проходил, жилищный фонд данного юридического лица находился в его собственности, в силу положений Закона Украины «О собственности», ГК УССР (1963 г.) он был вправе принимать решения о продаже своей собственности, в том числе спорной квартиры.

Сторонами не предоставлено судам решения правления колхоза о продаже квартиры по балансовой стоимости. Вместе с тем, имеется справка от 1992 г., подписанная председателем колхоза «Россия» Дмитриевым В.А. и главным бухгалтером Акимовой В.И. о том, что [СКРЫТО] З.И. выплатила балансовую стоимость купленной квартиры в размере 8226,84 руб. (л. д. 65 т. 1).

Кроме этого, из протокола заседания правления колхоза № 16 от 09.06.1993 г. следует, что [СКРЫТО] З.И. действительно приобрела спорную квартиру на льготных условиях, однако в связи с её смертью и не оформлением квартиры в личную собственность, а также выездом её супруга с детьми в Воронежскую область, [СКРЫТО] А.Н. отказано в оформлении права собственности на квартиру с выплатой денежных средств с учетом инфляции (л. д. 133-134 т. 1).

Доказательств, свидетельствующих о выплате колхозом [СКРЫТО] А.Н. денежных средств, уплаченных его супругой за квартиру в 1992 г., материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года (введен в действие с 01 января 1964 года и утратил силу с 01 января 2004 года в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что все существенные условия договора купли-продажи были выполнены: колхоз получил за квартиру денежные средства в полном объеме, [СКРЫТО] З.И. вселилась в квартиру, там зарегистрировалась вместе с детьми, проживала в ней до своей смерти.

Статьей 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного кодекса).

Статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР было установлено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещей приобретателю.

Таким образом, возникновение права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, действовавшее на тот момент законодательство связывало исключительно с передачей имущества покупателю, а не с регистрацией самого договора или права.

Принимая во внимание, что сделка по купле-продажи спорной квартиры между колхозом «Россия» и [СКРЫТО] З.И. в 1992 г. фактически была исполнена, однако сам договор в надлежащей форме не заключен и возможность его заключения на сегодняшний день вследствие смерти [СКРЫТО] З.И. утрачена, судебная коллегия полагает, что наследники вправе требовать в судебном порядке признания за ними права собственности на квартиру в порядке наследования.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины, который действовал в период приобретения квартиры у колхоза «Россия», имущество, приобретенное в период брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права на распоряжение, владение, использование этим имуществом.

В соответствии со ст. 24 данного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, являются собственностью каждого из них.

Аналогично данные правоотношения регулируются действующим законодательством (ст. 34 СК РФ).

Поскольку на момент выкупа квартиры [СКРЫТО] З.И. и [СКРЫТО] А.Н. находились в браке, ? доля квартиры принадлежит истцу на праве совместной собственности супругов. Следовательно, за [СКРЫТО] А.Н. следует признать право собственности на ? долю квартиры как имущество, приобретенное в браке и 1/6 долю в порядке наследования. Всего [СКРЫТО] А.Н. принадлежит 2/3 доли квартиры, [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.А. по 1/6 доле квартиры в порядке наследования.

Доводы представителя СПК «Русь» о том, что истцы не приняли наследство в виде спорной квартиры, а проживающая в квартире Макрушина Н.П. занимает её неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт владения квартирой указанным лицом с согласия [СКРЫТО] А.И., проживающего в Воронежской области.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Судебная коллегия полагает, что истцы избрали надлежащий способ защиты данного права, а поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Относительно доводов жалобы о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного между СПК «Русь» и [СКРЫТО] Н.А., судебная коллегия не находит оснований для признания его недействительным, поскольку данный договор не прошел государственной регистрации, по сути является ничтожным, не влекущим каких-либо правовых последствий, признание его недействительным для реализации прав [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] В.А. не требуется. Кроме этого, указанным судебным решением отказано в иске [СКРЫТО] Н.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры действительным и в данной части решение суда не обжаловано.

Поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, обжалуемое решение подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А. о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на 2/3 доли, за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 1/6 долю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 1/6 долю <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Зинаиды Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: