Дело № 33-1586/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1586/2020 (2-1785/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Кит М.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Керчи об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения заявителя ФИО1 судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Керчи об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является родной племянницей наследодателя ФИО7, наследником второй очереди, других наследников не имеется, при обращении к нотариусу ввиду отсутствия подтверждающих документов о родстве ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 об установлении факта родственных отношений прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в частной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация г.Керчи, третьи лица ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО9, ФИО10, который о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика Администрация г.Керчи поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по иску ФИО1, суд первой инстанции в определении указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда об оставлении иска без рассмотрения, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, указанные выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1, заинтересованные лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, Администрация г.Керчи Республики Крым, об установлении факта установления родственных отношений с умершим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без рассмотрения. В качестве оснований оставления искового заявления без рассмотрения судом в определении указано на установления спора о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Приведенный в указанной статье перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не относится к перечню оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК Российской Федерации. Названное определение не является решением по делу, как об этом ошибочно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, дело по существу судом не рассматривалось.

Кроме того, в силу части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, таким образом определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд в порядке искового производства, что и было сделано истцом.

Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее разъяснение лицам, участвующим в деле их прав и обязанности, предупреждение о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В данном случае суд самоустранился от выполнения указанных полномочий.

Также при рассмотрении дела истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным. Определение суда подлежит отмене ввиду нарушений судом норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года отменить, возвратить гражданское дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: