Дело № 33-1582/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1582/2020

Судья первой инстанции: Верескун В.Г.

06 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Ленинского района Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья-

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского районного суда Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании незаконным строительства автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу : <адрес>, на территории октябрьского сельского совета, лот 23, возложении обязанности по восстановлению плодородного слоя земельных участков.

В целях обеспечения иска, [СКРЫТО] А.Ф. просил запретить ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» производить строительные и ремонтные работы на вышеуказанных земельных участках.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года заявление [СКРЫТО] А.Ф. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] А.Ф. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что указанное определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднить или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно вышеприведенным процессуальным нормам меры по обеспечению иска должны отвечать целям такого обеспечения, а не подменять требования, с которыми заявитель обратился в суд и которые подлежат доказыванию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Утверждения истца о том, что производство ответчиком строительных работ сделает невозможным исполнение решения суда основано на предположениях и ничем не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Судья: