Дело № 33-1574/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 20.01.2020
Дата решения 18.02.2020
Категория дела решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Судья Егорова Елена Станиславовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 0d3a308f-52ff-3d0f-b24f-adeb98a950d7
Стороны по делу
Истец
******** ****** ************
Ответчик
** *** ** * *. ******** ** (***********)
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № 91RS0022-01-2019- 003001-22 Председательствующий в суде первой инстанции Чибижекова Н.В.

Дело № 33-1574/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Авериной Е.Г., Притуленко Е.В.,

при секретаре Марковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) об отмене решения и перерасчете страховой пенсии по старости.

По делу установлено:

в октябре 2019 года [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) с требованиями:

- отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) № 658279/19 от 20.09.2019 об отказе в учете справки о заработной плате для начисления размера пенсии;

- обязать произвести перерасчет пенсии по данным о заработной плате, указанной в архивной справке № 01-20-655/1 от 17.09.2019, выданной архивным отделом администрации г. Феодосии о заработной плате за период с января 1995 по декабрь 2001 года;

- произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с января 1995 года по декабрь 2001 года, с даты назначения пенсии с 29.07.2019.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года иск [СКРЫТО] М.В. удовлетворен.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № 658279/19 от 20 сентября 2019 года об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате [СКРЫТО] М.В.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность произвести [СКРЫТО] М.В. расчет пенсии с учетом заработной платы за период с января 1995 года по август 1996 года включительно в денежной единице - украинских карбованцах, за период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице - гривне, согласно архивной справке о заработной плате № 01-20-655/1 от 17 сентября 2019 года, выданной архивным отделом (муниципальным архивом) администрации города Феодосии Республики Крым, с 29 июля 2019 года.

На указанное решение суда представителем ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что архивная справка без указания денежных единиц не принята в связи с тем, что указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» установлена форма справки о заработной плате для рекомендации её всем предприятиям, учреждениям, организациям. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии) и среднемесячном скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. Согласно письму Пенсионного Фонда РФ (с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты РФ) от 15.06.2017 № 25-24/8682 «О рассмотрении архивных документов, в которых сведения о заработной плате отражены без указания денежных единиц» принятие к производству в целях исчисления размера страховой пенсии архивных документов, содержащих сведения о суммах заработка без указания денежных единиц измерения не предусмотрено, форма справки должна соответствовать указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке (дата заполнения - 06 апреля 1987 года) истец [СКРЫТО] М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01 апреля 1987 года принята на работу в совхоз-завод «<данные изъяты>» (приказ от 30 марта 1987); совхоз-завод «<данные изъяты>» реорганизован в закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «<данные изъяты>» и выступает правопреемником всех прав и обязательств с 01 августа 2001 года, на основании договора аренды от 26 июля 2001 года Фонда госимущества Украины; 27 февраля 2010 года - уволена по пункту 1 статьи 36 Кодекса законов о труде Украины по соглашению сторон (приказ от 25 февраля 2010 года).

ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии РК (межрайонное) 26 сентября 2019 принято решение о назначении [СКРЫТО] М.В. пенсии (л.д. 25).

17.09.2019 [СКРЫТО] М.В. архивным отделом (муниципальным архивом) администрации города Феодосии Республики Крым выдана справка № 01-20-655/1, в которой указана заработная плата [СКРЫТО] М.В. с января 1995 года по декабрь 2001 года в закрытом акционерном обществе «Завод марочных вин и коньяков «<данные изъяты>» (л.д. 9).

В справке не указаны денежные единицы заработной платы.

С данной справкой [СКРЫТО] М.В. обратилась к ответчику с целью перерасчета размера пенсии.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии № 658279/19 от 20.09.2019 [СКРЫТО] М.В. отказано во включении в расчет пенсии справки о заработной плате от 17.09.2019 № 01-20-655/1, поскольку в справке не указаны денежные единицы (л.д. 10 - 11).

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

С 01 апреля 1992 года в Украине были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, поскольку купон являлся переходной денежной единицей.

С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории Республики Крым в различные периоды времени.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной, публичной и общепризнанной.

Удовлетворяя иск [СКРЫТО] М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в Украине с января 1995 года по августа 1996 года включительно денежной единицей являлся украинский карбованец; в период с сентября 1996 года по декабрь 2001 года включительно – гривна.

Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 20.01.2020:
Дело № 33-1619/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1609/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Самойлова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1562/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Притуленко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1564/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1620/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1622/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1623/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1625/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Виктория Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1571/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-154/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-155/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-153/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-157/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-158/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-159/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-160/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-161/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-156/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-232/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-217/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гриценко Юрий Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-218/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-219/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елгазина Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-221/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лебедь Олег Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-216/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-220/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Эдуард Феликсович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-222/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-223/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-224/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-34/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харченко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-31/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-32/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хмарук Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-33/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аврамиди Татьяна Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-36/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-35/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ