Дело № 33-1573/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Дело № (2-2001/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о запрете предоставить общее имущество квартиры иным лицам.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о запрете [СКРЫТО] И.В. предоставлять без письменного согласия [СКРЫТО] Е.В. общее имущество квартиры №, лицам, не зарегистрированным в данном жилом помещении в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой №, в пользование ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 13,5 кв.м., (комната №), в пользование ФИО1 предоставлена жилая комната площадью 14,8 кв.м. (комната №), в общем пользовании истца и ответчика оставлена кухня площадью 6,3 кв.м, туалет 1,2 кв.м., ванная комната площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м. Указывает, что в 2017 году, в 2018 году и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без письменного согласия предоставила своим родственникам комнату № для проживания, которые также пользуются общим имуществом квартиры №, занимают своими личинными вещами помещения общего пользования, без ограничения пользуются коммунальными услугами, за которые ответчик не несет расходы в размере, который соответствует числу проживающих лиц, чем существенно нарушают его права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда [СКРЫТО] Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец [СКРЫТО] Е.В., ответчик [СКРЫТО] И.В., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика [СКРЫТО] И.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, материалы проверки по обращению [СКРЫТО] Е.В., материал №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли вправе собственности на квартиру <адрес>

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 13,5 кв.м., в пользование ФИО1 жилая комната площадью 14,8 кв.м., в общем пользовании сторон оставлены кухня площадью 6,3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м.

Обращаясь с иском, ФИО1 указал, что ФИО2 без его согласия предоставляет третьим лицам для проживания комнату № площадью 13,5 кв.м, а также места общего пользования в спорной квартире, нарушая тем самым его права.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу указанной нормы бремя доказывания наличия тех негативных обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 возложено на него.

В подтверждение исковых требований ФИО1 представлены в материалы дела жалобы и претензии ФИО1, адресованные ФИО2 о самовольном вселении последней посторонних лиц в спорную квартиру, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая без согласования иных собственников, самовольно заселила посторонних лиц в спорную квартиру.

Из пояснений ответчика ФИО2 и материала проверки по обращению ФИО1 на самовольное вселение в квартиру посторонних лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица ФИО2 является инвалидом 1 группы с детства, нетрудоспособна, нуждающаяся в постоянном уходе, ввиду чего, к ней приходит социальный работник и по возможности приезжают родственники, чтобы оказать помощь, которые фактически проживают в спорной квартире не более 10 дней в летний период.

Из справки № усматривается, что ФИО2 установлена первая группа инвалидности с детства, она является нетрудоспособной, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушает право пользования ФИО1 на ? долю спорной квартиры, находящуюся в его праве собственности.

Доказательства, что ответчик сдает в найм квартиру третьим лицам, отсутствуют. Также не представлены доказательства постоянного проживания третьих лиц в спорной квартире, а также чинения препятствий в пользовании квартирой ФИО1 со стороны ФИО2

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: