Дело № 33-1567/2020, апелляция

УИД 91RS0020-01-2019-000486-10

№2-404/2019

33-1567/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Бражник И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], третьи лица: Отдел Министерства внутренних дела России по Советскому району Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района Республики Крым о выселении из жилого помещения,

по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Палевой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Меметову Асану Зейтуллаевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Ю.В. о выселении из жилого помещения – <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 марта 2019 г.

Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру вселилась при бывшем собственнике, договора аренды с истцом не заключала.

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи квартиры <адрес> от 19 марта 2019 г. является недействительным в силу его ничтожности, так как ответчикам по встречному иску достоверно известно о том, что у [СКРЫТО] М.Г. имеются права на указанную квартиру, после реализации умысла на присвоение полученных у неё денежных средств за её фактическую продажу, с целью изъятия у [СКРЫТО] М.Г. указанной выше квартиры, ответчики заключили между собой формальный договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года иск [СКРЫТО] Л.А. удовлетворен.

Выселена без предоставления жилья [СКРЫТО] М.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, предоставила суду ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Судебная коллегия, обсудив доводы ходатайства, отказала в его удовлетворении, поскольку документы, подтверждающие занятость представителя в ином судебном заседании, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 7 февраля 2011 г. между [СКРЫТО] М.Г. и ФИО11 достигнута договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Степная, д. 5, кв. 58.

По условиям сделки, оформленной в виде расписки, определенным ФИО11, стоимость квартиры составляла 120 000 гривен, срок выплаты указанной суммы определён в 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В сроки, определенные ФИО11H., [СКРЫТО] М.Г. передала ему сумму в долларах США, что в эквиваленте составляло 95000 гривен, в счет приобретенной квартиры, о чем ФИО11 собственноручно написал расписку. После установления всех существенных условий сделки 08 марта 2011 г. [СКРЫТО] М.Г. вселилась в указанную квартиру и проживает в ней по сегодняшний день.

Правоотношения имели место в период с февраля 2011 г. по февраль 2014 г., ввиду чего подлежат применению нормы права, действующие в указанный период времени.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГК Украины сделками являются действия лица, направленные на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 4 ст. 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Согласно ч. 1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) и другого недвижимого имущества заключается в письменной форме подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно ст. 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 658 ГК Украины право продажи товара принадлежит собственнику товара.

Исходя из указанного, сделка купли-продажи недвижимого имущества, (квартиры), совершаемая между ФИО11, который фактически принял на себя обязательства своей матери ФИО12 путём выдачи расписки о наличии у него долга перед заявительницей в размере 95000 гривен, и [СКРЫТО] М.Г., по состоянию на 2011 год, требовала нотариального удостоверения, подлежала государственном регистрации. Гражданское законодательство как Украины, так и РФ, не предусматривает возможности легализации сделки совершенной с несоблюдением требуемой формы. В рассматриваемом споре установлено, что нарушена форма заключения сделки, и оспариваемый договор не был надлежаще оформлен, а устная договоренность между сторонами не порождает никаких юридически значимых последствий.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи квартиры реестровый № 145 от 13 февраля 2014 г. [СКРЫТО] Л.А., действуя в интересах супруга ФИО11, продала Меметову А.З. квартиру <адрес>, указанный договор прошёл нотариальное удостоверение и государственную регистрацию в органах БТИ (л.д. 51-53).

5 мая 2015 г. Меметов А.З. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о выселении [СКРЫТО] М.Г. из квартиры <адрес> (л.д. 55).

Определением Советского районного суда Республики Крым от 29 июня 2015 г. по делу № производство по делу по исковому заявлению Меметова А.З. к [СКРЫТО] М.Г. прекращено в связи отказом истца от иска (л.д. 56).

Решением Советского районного суда РК от 06 февраля 2017 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-3248/17 от 13 апреля 2017 г., установлены обстоятельства правомерности продажи ФИО11 Меметову А.З. принадлежащей ему квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 13 февраля 2014 г., а также отсутствие между ФИО11 и [СКРЫТО] М.Г. договорных обязательств по купле-продаже указанной квартиры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2017 г. также установлены обстоятельства того, что учитывая, что между [СКРЫТО] М.Г. и ФИО11, не заключался ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор, то оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 13 февраля 2014 г., заключенного между ФИО11 и Меметовым А.З. не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2017 г. № 127-КФ17- 652 [СКРЫТО] М.Г. отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам. Верховным Судом Российской Федерации установлены обстоятельства правомерности продажи ФИО11 Меметову А.З. принадлежащей ему квартиры <адрес>, а также отсутствие между ФИО11 и [СКРЫТО] М.Г. договорных обязательств по купле-продаже указанной квартиры.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Меметов А.З. являлся полноправным собственником квартиры <адрес>

На основании положений ч.1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно положений ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО13 не предоставлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств совершения ФИО11, ФИО12, Меметовым А.З. и [СКРЫТО] Л.А. мошеннических действий в отношении [СКРЫТО] М.Г. при продаже квартиры <адрес>.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание письменные пояснения гражданина Государства Израиль ФИО17 от 27 марта 2018 г., направленных им начальнику СО ОМВД России по Советскому району, так как доказательством наличия состава преступления в действиях ФИО11, Палевой Л.А., ФИО12 и Меметова А.З. согласно норм УК РФ, может лишь наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении указанных лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] М.Г.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования у [СКРЫТО] М.Г. спорной квартирой не возникло, ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из паспорта гражданина РФ [СКРЫТО] М.Г. она имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 65). Как следует из справки Администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым: № 267 от 6 апреля 2015 г. в состав семьи [СКРЫТО] М.Г. входит её дочь [СКРЫТО] Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, не имея законного права пользования жилым помещением, проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, что подтверждается сохранением за ответчиком регистрации по прежнему месту жительства при отсутствии у него права пользования данным жилым помещением, нарушает права собственника жилого помещения [СКРЫТО] Л.А. на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Судьи