Дело № 33-1557/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску К.Р.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Советская средняя школа №3 с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым, третье лицо Администрация Советского района Республики Крым, о признании незаконным требования о выплате денежных средств и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе К.Р.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

18 июля 2019 года К.Р.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Советская средняя школа №3 с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал директором МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства Советского района и завхоза школы Э.С.Х.. он вынужденно подписал приказ №-ЛС об увольнении М.Э.Т.. В этот же день на основании распоряжения Администрации Советского района Э.С.Х. был назначен исполняющим обязанности директора МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым, который контролировал издание и подписание приказа об увольнении М.Э.Т. При этом, Э.С.Х. не имеет опыта педагогической работы и не прошел обязательную аттестацию. М.Э.Т.. неоднократно обращалась к Э.С.Х. с требованиями об отмене указанного приказа, однако приказ по инициативе работодателя отменен не был. В дальнейшем М.Э.Т. обратилась в суд с иском о восстановлении в должности, при рассмотрении которого действуя как представитель МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», Э.С.Х.., отказался заключить мировое соглашение, возражал против иска о восстановлении М.Э.Т.. в должности. К.Р.А.. считает, что Э.С.Х.., занимая должность исполняющего обязанности директора школы, допустил фальсификацию обстоятельств увольнения М.Э.Т. чем нанес К.Р.А. как работнику образовательного учреждения, моральный вред, который он оценивает в 120 000 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года принято к производству дополнительное исковое заявление К.Р.А.. о признании незаконным требования ответчика о выплате денежных средств, выраженное в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен прокурор, а протокольным определением от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района Республики Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований К.Р.А. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, К.Р.А.. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции уклонился от анализа представленных им доказательств. Указывает, что обжалуемое решение постановлено с грубым нарушением базовых принципов правосудия, что привело к искаженному толкованию исковых требований К.Р.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Советского района Республики Крым ссылается на то, что доводы истца не подтверждаются никакими документами, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ «Советская средняя школа №№ с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым в связи с необоснованностью доводов К.Р.А. также просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Р.А. суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые истцом действия ответчика является не более чем предложением досудебного урегулирования спора, который по существу находится на рассмотрении в суде, в связи с чем в случае несогласия с предложением ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, истец вправе защищать свои права в другом гражданском деле.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Т. на имя директора МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» К.Р.А. подала заявление об увольнении с должности заместителя директора по УВР по соглашению сторон, ссылаясь на неоднократные устные требования начальника МКУ «Отдел образования Администрации Советского района Республики Крым» А.В.И. уволиться с данной должности, оказание морального давления и обвинений в некомпетентности как заместителя директора по УВР (т.1 л.д.31). Приказом директора МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС М.Э.Т. уволена с должности заместителя директора по УВР с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС об увольнении М.Э.Т.. с должности заместителя директора по УВР признан незаконным. На МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» возложена обязанность отменить приказ, восстановить М.Э.Т. в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ С МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» в пользу М.Э.Т. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 146 511 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., судебные расходы 49,50 руб. В доход государства с ответчика взыскана госпошлина в сумме 4271,21 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2019 года решение Советского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года изменено. С МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» в пользу М.Э.Т.. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по выполнению трудовых обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе в размере 97442,82 руб., компенсация за нарушение сроков выплат в размере 2342,21 руб. В доход государства с ответчика взыскана госпошлина в размере 3493,55 руб. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д.24-28).

Впоследствии К.Р.А.. получено уведомление МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ с предложением в порядке досудебного разрешения спора в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить школе 110 328,35 руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой указанной суммы М.Э.Т.. во исполнение судебного решения (т.1 л.д.30), которое истиц считает незаконным, причинившим ему моральный вред в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 02.06.2015 года №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснил, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, право работодателя требовать от работника возмещения прямого действительного ущерба, в том числе причиненного в результате незаконного увольнения, прямо предусмотрено трудовым законодательством, в связи с чем предъявление в порядке досудебного разрешения спора претензии о возврате учреждению выплаченных восстановленному работнику сумм за время вынужденного прогула не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации трудовых прав истца и не влечет за собой обязанности работодателя по возмещению морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суждение суда первой инстанции о том, что МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым не является работодателем директора Муниципального бюджетного общеобразова-тельного учреждения «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» К.Р.А.., а поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является ошибочным, однако на правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для взыскания морального вреда это суждение не влияет и основанием для отмены правильного по сути судебного решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Мотина И.И.

Аверина Е.Г.