Дело № 33-1553/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Адаменко Е.Г. и Сокола В.С.

при секретаре Николаевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером 90:24:030101:904, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истцом инициировано проведение кадастровых работ с изготовлением межевого плана, в ходе которых кадастровым инженером определены фактические координаты поворотных точек. В результате кадастровых работ инженером выявлено несоответствие площади границ участка, установленных Государственнм актом, фактическим границам на местности: точка 1 сместилась на 0,14 м; точка 2 сместилась на 0,41 м; точка 4 сместилась на 2,58 м; точка 6 сместилась на 9,20 м. Также кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, установленных государственным актом, на границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:1248, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, границы последнего установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно: точка 11 сместилась на 0,22 м. Вышеуказанные несоответствия привели к изменению конфигурации земельного участка, принадлежащего истцу, выраженному в изменении координат границ и площади земельного участка, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Координаты земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:904, установленные государственным актом 11-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1353 кв.м, признаны реестровой ошибкой и исключены из государственного кадастра недвижимости. В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, в соответствии с координатами характерных поворотных точек (л.д. 138-141).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению апеллянта, в решении суда первой инстанции нарушена последовательность координат поворотных точек. Кроме того, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 144-149).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166,167).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика – администрации <адрес>, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них него поступало. Представитель ответчика – администрации <адрес> направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, её представителя ФИО8, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что спор с ФИО2 и ФИО3, которые являются смежными землепользователями, отсутствует, их права не нарушены, и они не возражают против исковых требований ФИО1 В настоящее время Госкомитет по госрегистрации и кадастру РК осуществил регистрацию права на земельный участок и устранил кадастровую ошибку.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, положениями ст. 11, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1, 15, 43, 60, 64, Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 1, ст. 5, 8, 14, 43, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о внесении уточненных сведений о фактическом местоположении земельного участка.

При этом, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении спорному земельному участку площади в размере 1474 кв.м. Решение суда в данной части сторонами по делу не обжаловано, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит пересмотру в апелляционной порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,1353 га, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии II-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов (л.д.11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с кадастровой выпиской, земельный участок принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана, следует, что установлено несовпадение координат характерных точек фактических границ контура земельного участка с контуром земельного участка, представленном в Государственном акте на право частной собственности на землю. В соответствии с п. 3, ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 32, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером принято решение подать на кадастровый учет границы фактического землепользования. Площадь земельного участка согласно Государственному акту на право частной собственности на землю составляет 1353 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 1474 кв.м, что не превышает разрешенное увеличение площади земельного участка на 10 %, определённое положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:904 по границе от н1 до н5 не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования и при проведении кадастровых работ не изменились; по границе от н5 до н7 не подлежит согласованию, так как сведения о смежном земельном участке отсутствуют в ЕГРН; по границе от н7 до н1 местоположение согласовано в индивидуальном порядке (л.д.52-55).

Однако Государственным комитетом по регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что в представленном Межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, ранее сформированным и определяющим местоположение границ земельного участка. А ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру РК принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 22-25).

Для проверки доводов истца и возражений Госкомитета по госрегистрации и кадастру РК, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения площади, конфигурации и местоположения земельного участка истца, соответствия координат границ земельного участка истца уточненным координатам в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, наличия наложения земельного участка истца на земельный участок ответчиков, производство которой поручено экспертам ООО «Про-М-Эксперт» (л.д. 95-96).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Про-М-Эксперт», площадь земельного участка, в соответствии с данными осмотра и проведенным геодезическим измерениям составляет 1474 кв.м, что согласуется с данными межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:904, выполненном кадастровым инженером. Конфигурация и месторасположение земельного участка в целом также соответствует данным предоставленной технической документации. Фактическое месторасположение земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, кадастровый №, не имеет наложения границ на участок с кадастровым номером 90:24:030101:1248 по <адрес>, согласно данным ситуационного плана ЕГРН в отношении кадастрового квартала 90:24:030101 и координат по данным Публичной кадастровой карты, данным предоставленной технической документации по землеустройству и соответственно данным осмотра. В отношении границ земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, данные в ЕГРН по указанному адресу отсутствуют. На основании проведенного исследования, установлено, что участок с кадастровым номером 90:24:030101:904, указан в сведениях Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ как ранее учтенный, сведения о котором включены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенные судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО9, а также специалист инженер-геодезист ФИО10, проводившие экспертное исследование, подтвердили, что координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес> кадастровым номером 90:24:030101:904, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером, соответствуют фактическим данным осмотра (л.д. 135-136).

Указанное выше экспертное заключение суд первой инстанции признал достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объектов недвижимости.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному кадастровым инженером ФИО11 (л.д. 52-55). При этом судом первой инстанции учтено, что межевой план разработан с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части конфигурации и площади спорного земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Утверждение апеллянта о несоответствии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного кадастровым инженером ФИО11, требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются выводами заключения судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, апеллянтом суду не предоставлено.

Кроме того, как пояснила суду апелляционной инстанции ФИО1, на данный момент сведения о её праве собственности, а также о местоположении принадлежащего ей земельного участка внесены в ЕГРН, что свидетельствует о том, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт на данный момент, отпали, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имеется претензий по вопросу определения координат спорного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Е.Г. Адаменко

В.С. Сокол