| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 20.01.2020 |
| Дата решения | 27.01.2020 |
| Категория дела | Иные иски из договора аренды имущества |
| Судья | Аврамиди Татьяна Станиславовна |
| Результат | в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции |
| Судебное решение | Есть |
| ID | be93627c-1458-324d-bfbe-97f3453eda38 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
| 91RS0022-01-2019-002098-15 | Председательствующий в суде первой инстанции | Микитюк О.А. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2020 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Рогозянского <данные изъяты> на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Рогозянской <данные изъяты> к Рогозянскому <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании договора аренды недействительным, устранении нарушений прав,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично.
По апелляционной жалобе Рогозянского А.С. дело поступило в суд апелляционной инстанции.
До разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, из Феодосийского городского суда Республики Крым поступил запрос о возвращении материалов дела в связи с необходимостью разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Учитывая, что в запросе суда первой инстанции о возвращении материалов дела ставится вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску по иску Рогозянской <данные изъяты> к Рогозянскому <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании договора аренды недействительным, устранении нарушений прав вместе с апелляционной жалобой Рогозянского <данные изъяты> на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.
Председательствующий судья: Т.С. Аврамиди
