Дело № 33-1517/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1517/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к администрации города Феодосии Республики Крым, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, третьи лица - МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав администрации города Феодосии Республики Крым», отдел МВД по городу Феодосии Республики Крым, о признании решения исполкома Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым недействительным и его отмене, признании недействительным ордера на вселение в квартиру, признании [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Н.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета;

по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 г. [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать неправомерным и отменить решение исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым от 15.04.2010 № 93 о предоставлении ФИО5 <адрес> <адрес> <адрес>; признать недействительным ордер № 2, выданный 22.04.2010 исполнительным комитетом Коктебельского поселкового совета ФИО5 на вселение в указанную квартиру на состав семьи из пяти человек; признать [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Н.А. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году бабушке истца - ФИО16, как участнику ВОВ и депортированному лицу был выделен земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. В 1995 году на указанном земельном участке за счет бюджетных средств Государственным комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан РК был возведен 2-х квартирный жилой дом. Квартира № была зарегистрирована на праве собственности за Коктебельским поселковым советом г. Феодосия и предоставлена семье ФИО5 (отцу истца) на состав семьи из пяти человек. С 2010 года в спорной квартире проживали: ФИО5 и ответчики по делу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

В настоящее время истцу стало известно о том, что <адрес> по указанному адресу в 2010 году была предоставлена его отцу на состав семьи из пяти человек, однако согласия истца на предоставление жилого помещения иным лицам и на их вселение получено не было.

Кроме того, как указывает истец, ответчики на момент получения спорного жилья и включения их в ордер были обеспечены иным жилым помещением в другом населенном пункте - г. Симферополе.

Поскольку в спорной квартире без согласия истца зарегистрированы несовершеннолетние дети супругов [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] Н.А., дети также подлежат выселению, как и их родители.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] Н.А. обратились со встречным иском к [СКРЫТО] А.И. с требованием признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, поскольку последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением суда от 13 июня 2019 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав администрации города Феодосии РК», отдел МВД по г. Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказано, встречный иск [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Н.А. удовлетворен. [СКРЫТО] А.И. признал утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] А.И. обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда и принятии нового решения.

В частности апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в нарушение норм процессуального права не был привлечен прокурор. Указывает на ненадлежащую оценку доказательств и полагает, что суд неверно определил срок исковой давности, который, по мнению истца, он не пропустил, т.к. о наличии ордера о вселении в спорное жилое помещение ему стало известно лишь в 2017 г.

Кроме того, считает, что суд не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства об оплате коммунальных услуг. Указывает, что суд не учел, что истец по уважительным причинам не проживал в спорном жилом помещении, а именно по причине наличия препятствий со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворений требований о признании [СКРЫТО] А.И. утратившим право пользования жилым помещением у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Р.К., представители администрации города Феодосии Республики Крым, отдела по делам несовершеннолетних и защите прав администрации города Феодосии Республики Крым, ОМВД по городу Феодосии Республики Крым не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика администрации города Феодосии Республики Крым и третьего лица органа опеки и попечительства в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями частей 5, 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца [СКРЫТО] А.И., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с июня 2010 г. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> (л.д.69). Указанная квартира была предоставлена ФИО5 (отцу истца), ордер на вселение выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Коктебельского поселкового совета на состав семьи из пяти человек. В частности в члены семьи ФИО5 входили: [СКРЫТО] Г.М. – его жена, [СКРЫТО] А.И. – сын от первого брака, [СКРЫТО] Р.К. – сын жены, [СКРЫТО] Н.А. – невестка (жена [СКРЫТО] Р.К.).

Истец, обращаясь с иском, и считая себя надлежащим истцом, который имеет право требовать выселения ответчиков, ссылается на неправомерность принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении квартиры и незаконность выданного ордера на вселение указанных в нем лиц, членов семьи.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находилось и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Собственником имущества требования о выселении ответчиков не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения установления факта нарушения прав истца органом местного самоуправления, наличия у истца субъективного материального права на заявление требований о выселении ответчиков, однако доказательств этому не установил.

Кроме того, стороной ответчиков [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Н.А. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, как того требует истец по мотиву незаконного вселения и отказа в иске [СКРЫТО] А.И. как по существу так и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец являлся одним из членов семьи (наряду с другими) своего отца ФИО18 при получении последним ордера на вселение в спорную квартиру, был зарегистрирован в квартире проживающим, проживал в квартире на момент ее предоставления и заблуждаться относительно других членов семьи не мог.

Истцом в обоснование заявленного иска не представлено доказательств в подтверждение обратного.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск истцом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.И. по мотивам пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска [СКРЫТО] А.И.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. об удовлетворении встречных требований, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда в удовлетворенной части.

Суд первой инстанции при принятии решения по встречному иску исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы все лица, являющиеся участниками дела - [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Н.А. (в т.ч. несовершеннолетние ФИО2, ФИО11, ФИО4).

Из пояснений [СКРЫТО] А.И. следует, что в 2010 г. он уехал проживать в г. Киев, к супруге, где проживал постоянно. В 2012 г. приезжал к отцу в гости, в 2016 году приехал, чтобы получить паспорт гражданина РФ, с указанного времени проживал с матерью в городе Симферополе. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции мать истца умерла, истец принял наследство после ее смерти, проживает в квартире матери.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга [СКРЫТО] Г.М. по сути стала нанимателем спорной квартиры, которая как и члены ее семьи несут права и обязанности по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вынужденности выезда из квартиры, наличия препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств наличия препятствий в пользовании жильем также не установлено.

Письменных доказательств тому, что [СКРЫТО] А.И. нес расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, которые бы свидетельствовали о проживании истца в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Из установленного следует, что суд обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны ответчиков, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его регистрация в квартире носит формальный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Курская А.Г.