Дело № 33-1509/2020, апелляция

УИД 91RS0022-01-2019-000027-20

№2-464/2019

33-1509/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Бойко З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петрова Т.А. к Шадура Н.В, (правопреемники – Шадура В.В., Стоцкая Г.В., третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права собственности на самовольную постройку, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имущества,

по апелляционной жалобе Шадура Н.В, (правопреемники – Шадура В.В., Стоцкая Г.В.) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к Шадура Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 1997 года между сторонами заключен брак, который расторгнут 13 сентября 2016 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, жилой дом с надворными строениями №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Выстроенный жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>, имеют признаки самовольных построек, строительство жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, было проведено без согласования с органом местного самоуправления и соответствующих разрешений компетентных органов. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано право общей совместной собственности Петровой Т.А. и Шадура Н.В. на следующее имущество:

квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м., кадастровый №;

жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>.

Признано за Петровой Т.А. право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,6 кв.м, прекратив право собственности на указанную долю квартиры за Шадура Н.В.

Признано за Петровой Т.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка №. расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м., кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, прекратив право собственности на указанную долю земельного участка за Шадура Н.В.

Признано за Петровой Т.А. и за Шадура Н.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300,5 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Шадура Н.В. просит решение суда отменить в части раздела жилого дома и признания права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ Шадура Н.В. умер (т.2 л.д.9).

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года произведена замена стороны Шадура Н.В. – правопреемниками – Шадура В.В., Стоцкой Г.В.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Петрова Т.А. и Шадура Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 6 декабря 1997 года по 13 сентября 2016 года (т.1 л.д.7, 8).

11 августа 1998 года на имя Шадура Н.В. приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи, право собственности по которому зарегистрировано Феодосийским МБТИ 09.09.1998 г. под № в кн. 73 (т.1 л.д.10).

9 июля 2012 года по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенному частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированному в реестре нотариуса за №, на имя Шадура Н.В. приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м., кадастровый № (л.д. 11-13). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Отделом Госкомзема в г. Феодосия АР Крым в Поземельной книге 29 августа 2012 года за реестровым номером №, о чем имеется отметка в государственном акте о праве собственности на земельный участок №, выданном 30 декабря 2011 года на имя продавца «ФИО4» (т.1 л.д. 17-18).

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2012 года покупатель Шадура Н.В. подтверждает, что земельный участок, являющийся предметом указанного договора, приобретается за денежные средства, которые являются общей совместной собственностью супругов, а также тот факт, что он действует с согласия супруги покупателя Шадура Т.А., которое отражено в заявлении, подлинность подписи на котором удостоверена ФИО10, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа 09.07.2012 года за реестровым номером 1612 (т.1 л.д.13).

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2012 года, на земельном участке, который находится по адресу: <адрес> согласно справке, выданной Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 05.07.2012г. за №, расположен самовольно выстроенный дом (т.1 л.д.13).

Согласно сведениям инвентарного дела № 16-73, по адресу: <адрес>, выстроен двухэтажный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 300,5 кв.м., не сданный в эксплуатацию (т.1 л.д. 46-56).

Согласно с ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1012 кв.м., кадастровый № приобретены в период брака сторон, суд первой инстанции признал указанное имущество совместно нажитым и признал за истицей право собственности на ? его долю.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке супругами Шадура Н.В. и Петровой Т.А. возведено самовольное строение – жилой дом.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН по состоянию на 10.06.2018 года, спорный жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый №, статус объекта: ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – 08.02.2017 г. Площадь ОКС: 300,5 кв.м., тип – здание (жилой дом), завершение строительства – 2007 год.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела свидетельствуют, что Петрова Т.А. 19 июня 2018 года обращалась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о принятии в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

16 июля 2018 года Петровой Т.А. получен ответ из Службы государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которому документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом, на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ либо разрешение на выполнение строительных работ), на земельном участке, предоставленном для этих целей лицу, подающим документы, является декларация о готовности объекта к эксплуатации. В связи с отсутствием в Российской Федерации и Республике Крым нормативно правовой базы оформления документов, подтверждающих принятие/ввод в эксплуатацию объектов, на которых строительные работы проведены без соответствующих документов, удостоверяющих право на выполнение таких работ (самовольно строительные работы), данный вопрос, возможно, разрешить в порядке гражданского судопроизводства согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик для оформления ввода в эксплуатацию спорного жилого дома в соответствующие органы не обращался, что не оспаривалось им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Осуществленная постройка жилого дома имеется на земельном участке площадью 1012 кв.м., целевое назначение (использования) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Строительство жилого дома на указанном земельном участке соответствует его виду разрешенного использования.

С целью выяснения всех обстоятельств по делу в их совокупности, судом первой инстанции проведены судебная строительство техническая и дополнительная судебная строительство-техническая экспертизы.

Согласно заключениям судебных строительно-технической экспертиз от 04 июня 2019 года и от 25 сентября 2019 года, проведенных Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт», самовольно возведенный жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес> общей площадью 300,5 кв.м., кадастровый №, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные.» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.»; СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» СНиП П-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011) (с Изменениями № 1); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Возведенные жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>, общей площадью 300,5 кв.м., кадастровый № построены в соответствии с требованиями: Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018), не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Возведенный жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>, общей площадью 300,5 кв.м., кадастровый №, расположены в пределах границ земельного участка, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу (т.1 л.д. 159- 189).

Заключения эксперта обоснованно судом первой инстанции признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, нашли свое подтверждение требования истца о признании права общей совместной собственности на объект самовольного строительства, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника (собственников) земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между сторонами не заключался. Истец не может распоряжаться своей долей в имуществе, поэтому вправе просить изменить правовой режим совместной собственности на долевую собственность. Закон допускает перевод имущества с режима общей совместной собственности на режим общей долевой собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома.

Доводы апеллянта о том, что дом недостроен, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, своего подтверждения не нашли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шадура Н.В, (правопреемники - Шадура В.В., Стоцкая Г.В.) оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи