Дело № 33-1317/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-групп», третье лицо Ковтун Людмила Валерьевна о взыскании суммы, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй-групп» и Ковтун Людмилы Валерьевны – Батяева Андрея Андреевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с приведенным выше иском, обосновывая его тем, что 17 сентября 2013 г. с ответчиком заключил договор о совместном строительстве жилого дома, который соглашением от 08 октября 2017 г. расторгнут. Данным соглашением ответчик обязался возместить истцу до 29 декабря 2017 г. уплаченные по договору 39960 долларов США, что эквивалентно 2299781,91 руб., а также компенсацию за пользование денежными средствами в размере 400000 руб. На момент подачи иска ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 313070 руб., в связи чем просит взыскать с ответчика часть невыплаченной суммы в размере 1986711,92 руб. и оговоренную в соглашении неустойку в размере 400000 руб.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.В. в рублях эквивалентную 34675,94 долларам США на день платежа сумму и компенсацию за пользование денежными средствами в размере 400000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20199 руб.

По доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу в части взыскании неустойки в размере 400000 руб., нарушив нормы материального и процессуального права. В связи с чем просит решение суда в этой части отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в этой части. Ссылается на то, что суд не обратил внимание на частичное погашение ответчиком денежного обязательства перед истцом, а потому у последнего отсутствует право на удовлетворение этого требования, считает, что суд неправильно применил ст. 431 ГК РФ.

Решение суда в остальной части не обжаловано.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

17 сентября 2013 г. между ООО «Строй-групп» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор о совместном строительстве нового жилого двухкорпусного семидесяти четырех квартирного дома (л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением от 17 сентября 2013 г. размер взноса [СКРЫТО] А.В. определен в размере 39960 долларов США (л.д. 10).

18 октября 2017 г. между ООО «Строй-групп» и [СКРЫТО] А.В. заключено соглашение о расторжении договора о совместном строительстве от 17 сентября 2013 г. (л.д. 12).

Согласно п. 3 соглашения ООО «Строй-групп» берет на себя обязательство выплатить истцу до 29 декабря 2017 г. компенсацию за пользование денежными средствами, стороны договорились, что указанная компенсация составляет сумму 400000 руб.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика внесенных [СКРЫТО] А.В. денежных средств во исполнение договора о совместном строительстве в размере 34 675,94 долларов США апеллянтом не обжалуется.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 414 ГК РФ, и исходил из факта заключения сторонами соглашения о расторжении договора о совместном строительстве, и возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оспаривалось, что сумма компенсации за пользование денежными средствами истца, уплаченными им по договору о совместном строительстве от 17 сентября 2013 г., в размере 400000 руб. не возвращена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по соглашению о расторжении договора о совместном строительстве от 17 сентября 2013 г.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ООО «Строй-групп» заключая соглашение о расторжении договора о совместном строительстве от 18 октября 2017 г., было согласно со всеми его условиями, выразив волю, подписав его.

Доводы жалобы о том, что предусмотренная соглашением сумма в размере 400000 руб. носит характер неустойки при неисполнении соглашения, не влекут отмену постановленного по делу решения, так как основаны на неправильном толковании спорных правоотношений. В данном случае вышеназванная сумма относится к сумме за пользование чужими денежными средствами - денежными средствами истца, уплаченными им ответчику по договору о совместном строительстве

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй-групп» и Ковтун Людмилы Валерьевны – Батяева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: