Дело № 33-1314/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-1314/2019 судья первой инстанции – Двирнык Н.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, третьи лица – Товарищество собственников жилья «Дружба-2009» и Чичановская Н.А., по апелляционной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ялты Республики Крым 16 августа 2017 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:

обязать [СКРЫТО] Л.И. привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения площадью 16,9 кв.м, и примыкающей к нему террасы площадью 12,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

в случае невыполнения решения суда в добровольном порядке, принудительно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса самовольно возведенного указанного одноэтажного строения и примыкающей к нему террасы, за счет Администрации города Ялты Республики Крым с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков /т. 1, л.д. 1-3, 243/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации города Ялты Республики Крым в результате осуществления земельного и градостроительного муниципального контроля в ходе проведения осмотра установлено, что на придомовой территории домовладения по указанному выше адресу [СКРЫТО] Л.И. выстроено одноэтажное строение, ориентировочными размерами 3*5,5 м с дверными оконными проемами, высотой 3,5 метра. Также выстроена терраса, строение накрыто крышей. Согласно материалов БТИ летняя кухня лит. «К» площадью 16,9 кв.м выстроена самовольно и состоит из кухни площадью 14,6 кв.м и санузла площадью 2,3 кв.м. Также самовольно выстроена терраса лит. «К» площадью 12,8 кв.м. Оба строения занесены в техпаспорт домовладения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление №-п «О приведении гр. [СКРЫТО] Л.И. земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>», постановление ответчиками исполнено не было, разрешительные документы, на строение у ответчиков отсутствуют.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р., третьих лиц – ТСЖ «Дружба-2009» и Чичановская Н.А. /т., 1 л.д. 53/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

На [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса части террасы площадью 4,73 кв.м, примыкающей к строению площадью 16,9 кв.м, по адресу: <адрес>, выходящей за пределы земельного участка кадастровый №.

В случае невыполнения [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. обязанности снести часть террасы площадью 4,73 кв.м, примыкающей к строению площадью 16,9 кв.м, по адресу: <адрес>, выходящей за пределы земельного участка кадастровый №, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, Администрация г. Ялты Республики Крым вправе снести указанное строение собственными силами и средствами и освободить земельный участок, с взысканием с [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. необходимых расходов для выполнения указанных работ.

В иной части в удовлетворении иска Администрации г. Ялты отказано.

Взыскано поровну с [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. государственная пошлина в доход муниципального образования г. Ялта в размере 300 руб.

Взыскано поровну с [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Г.Р. расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. в пользу ООО «Институт экспертных исследований».

Взыскано с Администрации города Ялты расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу ООО «Институт экспертных исследований» /т. 1, л.д. 247-248/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации города Ялты Республики Крым – Орлов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2, л.д. 1-4/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с материалами инвентарного дела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация текущих изменений о самовольном возведении кухни площадью 14,6 кв.м, санузла площадью 2, 3 кв.м, и террасы пл. 12,8 кв.м, таким образом данные строения возведены до утверждения схемы земельного участка, т.е. на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Кроме того, данные строения возведены без разрешительной документации на строительство, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: <адрес>, не выдавались.

Представителями [СКРЫТО] Л.И. – Гущак С.И. и ТСЖ «Дружба-2009» – Шостаковской Н.Н. предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т. 2 л.д. 13-14, 17-19/.

Представитель истца Администрации г. Ялта Республики Крым – Коротков Д.К., действующий на основании доверенности от 10 января 2019 года /т.2, л.д. 36/, в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] Р.И. – Глущак С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 15/, в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчики – [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Г.Р., третьи лица – ТСЖ «Дружба-2009», Чичановская Н.А. и ее представитель Шубникова Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /т.2, л.д. 23-34/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО7 – 1/2 доля, [СКРЫТО] Г.Р. – 1/4 доля и [СКРЫТО] Р.И. – 1/4 доля.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Гурзуфского поселкового совета ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 дано разрешение на составление проектов отводов земельных участков для обслуживания жилых домов и хозяйственных построек на землях поселкового совета общей площадью 0,1878 га для совместного обслуживания домовладения из застроенных земель поселкового совета по адресу: <адрес>.

ФИО6 является матерью [СКРЫТО] (ФИО6) Л.И..

ДД.ММ.ГГГГ решением Гурзуфского поселкового совета домовладение № по <адрес> исключено из реестра коммунальной собственности и передано с баланса КП РЭО на баланс ОСМД «Дружба-2009», жилой комплекс передан по акту приема-передачи.

При этом, земельный участок общей площадью 2 151 кв.м передан ТСЖ «Дружба-2009» среди иного имущества, указанного в описи.

[СКРЫТО] Л.И. получено разрешение сособственников многоквартирного дома на реконструкцию сарая лит. К, Л, Р.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 2 151 кв.м, в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Среднеэтажная жилая застройка» - (код 2.5).

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты был проведен осмотр в отношении [СКРЫТО] Л.И., проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: на придомовой территории домовладения № по <адрес> [СКРЫТО] Л.И. выстроено одноэтажное строение, ориентировочными размерами 3* 5,5 кв. метров с дверными и оконными проемами, высотой 3,5 метра. Также выстроена терраса, строение накрыто крышей. Согласно материалов БТИ, летняя кухня лит. «К» площадью 16,9 кв.м. выстроена самовольно состоит из кухни площадью 14,6 кв.м. и санузла площадью 2,3 кв.м. Терраса лит. «к» площадью 12,8 кв.м. Оба строения занесены в техпаспорт домовладения ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлен акт.

На основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ялты вынесено постановление №3641-п «О приведении [СКРЫТО] Л.И. земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно заключению эксперта ООО «Институт экспертных исследований», одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. – находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а примыкающая к нему терраса площадью 12,8 кв.м., выходит за границу земельного участка придомовой территории, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на 4,73 кв.м. Возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земельного участка.

Возведенный объект – одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Возведенный объект – одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>, являются нежилыми вспомогательными помещениями сезонного использования – летней кухней с террасой. Разрешительные документы при их возведении не требовались. Объект является реконструкцией сарая с навесом.

Возведенный объект – одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате исследования экспертом не установлено фактов несоответствия возведенного объекта – одноэтажного строения площадью 16,9 кв.м. и примыкающей к ней террасы площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. На момент осмотра дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, не выявлено. Выполняются требования действующих норм, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на время вынесения решения, установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о многоквартирном жилом доме и земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с присвоением кадастрового номера № – многоквартирному жилому дому и № – земельному участку.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также на защиту своего владения.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Заключением эксперта ООО «Институт экспертных исследований» установлено, что одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а примыкающая к нему терраса площадью 12,8 кв.м., выходит за границу земельного участка придомовой территории, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на 4,73 кв.м. Возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земельного участка.

Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на территории которого располагается 4,73 кв.м. террасы площадью 12,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно требованиям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, а именно в части приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса террасы площадью 4,73 кв.м., примыкающей к строению площадью 16,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выходящей за пределы земельного участка кадастровый №. В иной части суд отказал в удовлетворении иска, поскольку Администрация г. Ялты не является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, при этом иные основания, установленные законом, для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылка на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку возведенный объект – одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>, являются нежилыми вспомогательными помещениями сезонного использования – летней кухней с террасой, представляются собой реконструкцию сарая с навесом и разрешительные документы при их возведении не требовались.

Одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также виду разрешенного использования земельного участка и категории земельного участка, что установлено экспертным заключением, а доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект – одноэтажное строение площадью 16,9 кв.м. и примыкающая к ней терраса площадью 12,8 кв.м по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением, выводы которого Администрацией г. Ялты в установленном законом порядке не опровергнуты.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи