Дело № 33-1306/2019, апелляция

Судья Синицына О.В. дело № 33-1306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.К. обратился в суд с указанным иском к ООО «Ирбис» указав, что работал у ответчика с 01.03.2018 в должности сотрудника подразделения транспортной безопасности до 31.05.2018 со сменным графиком работы, заработной платой установленной в размере 1839 руб. за смену. 08.05.2018 года истец назначен на должность начальника караула смены с размером заработной платы 2000 руб. за смену. При увольнении окончательный расчёт с [СКРЫТО] В.К. не произведен, он отработал 12 смен в должности стрелка 4-го разряда и 6 смен - в должности начальника караула, в связи с чем ему положена к выплате сумма из расчета 2000 рублей за смену, за шесть отработанных смен. При этом, компенсация за неиспользованный отпуск, также должна быть рассчитана исходя из увеличенной суммы заработной платы. На основании изложенного, полагая нарушенными трудовые права, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 49653 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 13792,50 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] В.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в том числе и относительно взыскания морального вреда.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.03.2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] состоял в трудовых отношениях с ООО «Ирбис», работая в должности сотрудника подразделения транспортной безопасности.

31.05.2018 года истец уволен, из представленных документов записки-расчёта при прекращении трудового договора за период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года [СКРЫТО] В.К. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5625,27 рублей, из расчёта заработной платы за март 2018 года в размере 19309,50 рублей, за апрель - 16551 рублей, за май - 16551 рублей.

[СКРЫТО] В.К. также начислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1853,87 рублей, что следует из бухгалтерской справки.

Таким образом, из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что заработная плата [СКРЫТО] В.К. при увольнении составила 35547 рублей, в том числе за 9 смен в апреле 2018 года - 14400 руб. с учётом НДФЛ ((1839*9)- 2151); за 9 смен в мае 2018 года - 14400 рублей с учётом НДФЛ ((1839*9)-2151); компенсация за неиспользованный отпуск с учётом НДФЛ – 4893,27 рублей (5625,27-732); компенсация за задержку выплаты заработной платы за май и неиспользованный отпуск 997,79 рублей.

Количество смен отработанных истцом, подтверждено табелями учёта рабочего времени и не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд, истец указывал, что отработал 18 смен, 6 из которых в должности начальника караула с заработной платой в размере 2 000 руб. за смену.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности начальника караула, а также доказательств того, что истец привлекался к такой работе и осуществлял ее с ведома и по поручению работодателя, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления заработной платы за работу в указанной должности, в связи с чем, обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что сторонами не согласовывались трудовые функции [СКРЫТО] В.К. в должности начальника караула и обеспечение условий труда; режим рабочего времени; размер заработной платы и порядок ее выплаты; обязанность личного выполнения Щеховцовым В.К. трудовых функций в данной должности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, существующего у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями [СКРЫТО] В.К. о том, что копия трудового договора о его работе в должности начальника караула ему не выдавалась, приказов о приеме, либо переводе на работу на должность начальника караула он не подписывал, с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка надлежащим образом ознакомлен не был.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд счел установленным факт выплаты истцу сумм, причитающихся при увольнении, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих правильность начисленной истцу заработной платы, отсутствия оснований для начисления заработной платы за работу в ночное время, обоснованность удержаний расходов на питание и стоимости спецодежды.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они приводились истцом в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд с учетом представленных доказательств дал надлежащую правовую оценку, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств - отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи