Дело № 33-1285/2019, апелляция

Судья 1 инстанции: Синицина О.В. Дело № 33-1285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Гладуновой (до брака [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признании права собственности, признании отсутствующим право собственности

по апелляционной жалобе Гладуновой (до брака [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Истец Гладунова (до брака ФИО12) О.А. обратилась с иском к ответчику [СКРЫТО] Л.А. о признании недействительным права собственности [СКРЫТО] Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указывает на то, что является собственником выше-указанного земельного участка на основании договора дарения от 26.05.2015, который в установленном порядке своевременно зарегистрирован не был. После смерти дарителя ФИО1 нотариус ФИО8 24.05.2017 года выдал [СКРЫТО] Л.А., наследнику к имуществу умершей, свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка, на основании которого ответчик зарегистрировал право собствен-ности. При этом наследодатель, указанным имуществом распорядилась при жизни, в связи с чем, право собственности ответчика является недействи-тельным (л.д. 2).

26.06.2018 исковые требования уточнила, просила признать за Гладуновой О.А. право собственности на спорный земельный участок, признать не-действительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2017, исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о праве собственности за [СКРЫТО] Л.А. (л.д. 37).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска, отказано.

В апелляционной жалобе Гладунова О.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что насле-додатель при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом. Исходя из аналогии к правоотношениям о приватизации жилищного фонда, полагает, что договор является действительным.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 26.05.2015 ФИО1 передала в собственность [СКРЫТО] (Гладуновой) [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 66), в связи с чем, регистрация перехода права собственности, на земельный участок произведена не была.

Нотариусом Ялтинского нотариального округа ФИО8 24.05.2017, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 - ответчику [СКРЫТО] [СКРЫТО] Алексееви-чу, в том числе и на земельный участок площадью 0,0030 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 100).

На основании указанного свидетельства, право собственности ответчика на земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Госкомрегистре 06.09.2017 (л.д. 55-56).

Согласно уведомлению от 04.12.2017 года регистрация перехода права собственности за [СКРЫТО] (Гладуновой) О.А. на спорный земельный участок на основании договора дарения от 26.05.2015 приостановлена, так как ранее право собственности зарегистрировано за [СКРЫТО] Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.2017 (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от дарителя к одаряемому на основании заключенного между ними договора дарения в установленном законом порядке не прошел государственную ре-гистрацию, и пришел к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права и неприменении норм, подлежащих применению в данном случае.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истица не указала нормы права, на основании которых она обосновывает требования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации", суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основа-нием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации соблюдены не были.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недви-жимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизнен-ного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относи-тельно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Феде-рации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорного земельного участка заключен сторонами 26 мая 2015 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, истицей было выражено согласие получить в дар от наследодателя спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, при принятии решения вышеприведенные изменениями действующего законодательства, не учел.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации право-обладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представ-ляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь, удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, факт ее смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности поку-патель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Как усматривается из материалов дела, после принятия в дар земельного участка, истица пользуется им, осуществляет строительные работы в соответствии с разработанным проектом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозмож-ности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью дарителя являются неправомерными.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, на момент смерти ФИО1 спорный земельный участок, ей не принадлежал, то соответственно оснований для включения указанного земельного участка в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок не имелось.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2017 года, выданное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, является недействительным, в силу его ничтожности, как не соответствующее закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистри-рованного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 144 Порядка, утвержденного Приказом Минэконом-развития России от 16.12.2015 № 943, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем форми-рования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Таким образом, последствием недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 года, является погашение записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.А., в связи с чем, требования о признании права отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года, отменить, принять новое.

Исковые требования Гладуновой (до брака [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2017 года, выданное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № по договору дарения от 26 мая 2015 от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к Гладуновой ( до брака [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи