Дело № 33-1282/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-1282/2019 судья первой инстанции – Дацюк В.П.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Т.А., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО7 и ФИО8, о прекращении права пользования жилым помещением, третьи лица – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялты Республики Крым, Управление МВД России по г. Ялте и Туркалов Ю.В., по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Т.А., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО7 и ФИО8, и представителя [СКРЫТО] А.И. - [СКРЫТО] С.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. 16 мая 2018 года обратился в суд с данным иском и просил прекратить право ответчиков на проживание и регистрацию по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина указанного жилого дома принадлежит Туркалову Ю.В. По данному адресу, как члены семьи истца были зарегистрированы ответчики. Однако, в настоящее время ответчики не являются членами его семьи и по данному адресу не проживают, участия в содержании жилья не принимают /т.1, л.д. 1-2/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

[СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Т.А. и ее несовершеннолетние дети – дочери ФИО8 и ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Указано, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу /т.1, л.д. 229-243/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – [СКРЫТО] Т.А., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО7 и ФИО8, и представитель ответчика [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] С.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 3-6, 9-12/.

В частности, основные доводы жалоб заключаются в том, что судом не приняты во внимание установленные во время судебного разбирательства обстоятельства, в частности [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.И. состояли ранее в браке, более двадцати пяти лет проживали вместе, от брака имеют дочерей, за время пребывания в браке нажили предметы домашнего обихода, за счет совместных средств произвели реконструкцию сарая на придомовой территории, что является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за [СКРЫТО] А.И. Также на основании решения суда [СКРЫТО] А.И. получает статус лица без определенного места жительства, являясь пенсионеркой, не имеет достаточных средств на покупку или найма другого жилья. [СКРЫТО] Т.М. от своих прав на спорное жилье не отказывалась, ее не проживание обусловлено уважительными причинами и связано с постоянными конфликтами с истцом, а также нахождением дома в непригодном для проживания состоянии. [СКРЫТО] Т.М. считает, что принимая во внимания интересы детей, суд должен был сохранить за ней право пользования спорным жильем до их совершеннолетия.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Ответчик – [СКРЫТО] А.И., действующая также как представитель ответчика [СКРЫТО] И.А., представитель ответчика [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] С.А., ответчик – [СКРЫТО] Т.А., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей, и ее представитель – Синяговский И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобы поддержали по изложенным в них доводам в полном объеме и просили их удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца [СКРЫТО] А.В. – Боженко Н.Т. и Дьяченко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянтов.

Истец – [СКРЫТО] А.В., ответчики – [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] С.Б., а так же третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 32, 36, 42-43, 48, 54-55, 57-59/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялты Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /т.2, л.д. 38, 46/, остальные участники процесса о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу – [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 836 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ялтинской государственной нотариальной конторы /т.1, л.д. 4/.

Вторая половина (1/2 доля) указанного жилого дома принадлежит третьему лицу – Туркалову Ю.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 32, 38/.

В настоящее время данный жилой имеет адрес: <адрес>, поскольку в состав Гурзуфского поселкового совета входит п. Даниловка.

На основании решения Гурзуфского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 472 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным актом серии І-КМ №, согласно которому, указанный земельный участок был передан истцу для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> /т.1, л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.И. на основании решения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, о чем Ялтинским городским отделом ЗАГСа составлена соответствующая актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака /т.1, л.д. 19/.

Как следует из материалов инвентарного дела и технического паспорта, жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел общую площадь 76,2 кв.м, в т.ч. жилую площадь 28,6 кв.м и был фактически разделен на две части (первая половина – помещения: № кухня площадью 7,1 кв.м, № жилая площадью 14,4 кв.м, № застекленная веранда площадью 13,8 кв.м и № коридор площадью 3,5 кв.м; вторая половина – помещения: № жилая площадью 14,2 кв.м, № кухня площадью 10,3 кв.м, № застекленная веранда площадью 13,9 кв.м, І подвал площадью 7,0 кв.м) /т.1, л.д. 35, 139-140/.

В соответствии со сложившимся между совладельцами порядком пользования /т.1, л.д. 179/, в пользовании истца находится (а ранее находилась у первоначального собственника ФИО18) вторая половина жилого дома лит. «А», состоящая из помещений №, №, №, І (обозначена БТИ в экспликации к плану дома, как квартира №), а в пользовании другого сособственника Туркалова Ю.В. (а ранее у первоначального собственника ФИО20) – первая половина указанного жилого дома, состоящая из помещений №, №, № и № (обозначена БТИ в экспликации к плану дома, как квартира №).

Согласно акту текущих изменений, в декабре 2011 года работником БТИ сделана запись о сносе 1/2 части жилого дома лит. «А» (помещения №, №, № и №, обозначенные БТИ в экспликации к плану дома, как квартира №) по адресу: <адрес>, и постройке строения лит. «Я» /т.1, л.д. 41, 181/.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 1/2 часть жилого дома (квартира №) лит. «А» была снесена Туркаловым Ю.В. и им же выстроен и введен в эксплуатацию жилой дом лит. «Я», который в дальнейшем был разделен на квартиры и Туркалову Ю.В. выданы свидетельства о праве собственности на 21 квартиру и нежилые помещения (решение исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №) /т.1, л.д. 182-192/.

В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,4 кв.м, в т.ч. жилу площадь 14,2 кв.м, и состоит из следующих помещений: № жилая площадью 14,2 кв.м, № кухня площадью 10,3 кв.м, № застекленная веранда площадью 13,9 кв.м, І подвал площадью 7,0 кв.м /т.1, л.д. 147-148, 154-155, 173/.

Согласно информации МУП «БТИ» г. Ялты, в результате проведения текущих изменений по адресу: <адрес>, зафиксировано частичное разрушение помещений 2-1, 2-2, 2-3 жилого дома лит. «А». В 2011 году снесены помещения 1-1, 1-2, 1-3 и 1-4 вышеуказанного дома /т.1, л.д. 157/.

Из ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте /т.1, л.д. 45/ следует, что [СКРЫТО] С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (по украинской адресной базе).

[СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь истца) зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (по украинской адресной базе).

[СКРЫТО] А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бывшая супруга истца) зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянница истца) зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Т.А. – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства матери по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом из представленных суду материалов (заявлений о выдаче паспортов) следует, что местом регистрации [СКРЫТО] А.И. ранее указывалось: <адрес>, а местом регистрации [СКРЫТО] Т.А. - <адрес>. /т.1, л.д. 48-50/.

Ответчик – [СКРЫТО] С.Б. был зарегистрирован (прописан) истцом по адресу: <адрес>, в 2012 году, однако никогда в этом доме не проживал, членом семьи [СКРЫТО] А.В. не является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии свидетелей написал расписку, в которой указал, что по первому требованию [СКРЫТО] А.В. обязуется выписаться, а в случае надобности доверяет истцу выписать его самостоятельно /т.1, л.д. 15/.

Ответчик – [СКРЫТО] С.Б. паспортом гражданина Российской Федерации не документировался /т.1, л.д. 48/.

Договора найма жилья или иного соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] С.Б. не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Ответчик – [СКРЫТО] И.А. является дочерью истца, что не оспаривалось сторонами. Она была зарегистрирована истцом по адресу: <адрес>, в 1995 году, как член его семьи.

В суде сторона ответчиков неоднократно подтверждала, что [СКРЫТО] И.А. проживает и трудоустроена на острове Мартиника, где создала новую семью, там же родила ребенка от гражданина Франции.

Согласно учетам базы 11110 «Территория» по Республике Крым и г. Севастополю, [СКРЫТО] И.А. въехала на территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации на указанную дату не документировалась /т.1, л.д. 46, 48/.

Договора найма жилья или иного соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] И.А. не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Ответчик – [СКРЫТО] А.И. указывала, что является бывшей супругой истца, приехала в Крым по приглашению отца истца и осталась проживать. В дом ее не пускает истец, дом не пригоден для проживания, в связи с чем она не может там проживать.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] А.И. был заключен договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 214/.

Положениями статьи 168 Жилищного кодекса Украины предусматривалось, что заключенный на определенный срок договор найма жилого помещения в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, прекращается по истечении этого срока, и он может быть продлен только по соглашению между нанимателем и наймодателем.

Соглашения о продлении срока действия указанного договора между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] А.И. не заключалось, в связи с чем договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока, на который он заключался.

Какого-либо другого договора найма жилья или иного соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] А.И. не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно паспортным данным, ответчик – [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО6

В суде [СКРЫТО] Т.А. и ее представитель поясняли, что она является племянницей истца. В спорном доме она не проживает, совместного быта с истцом не имеет. Сначала с супругом они проживали в г. Севастополе на съемной квартире, а потом переехали в пгт. Черноморское, где проживает она с мужем и своими детьми уже три года. Созданные условия не позволяют ей с детьми проживать в спорном доме /т.1, л.д. 65, 67, 111/.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, дети [СКРЫТО] Т.А. – ФИО7 и ФИО8 у педиатра участкового поликлиники № ГБУЗ РК «ЯГБ» № не состояли и не состоят, равно как и [СКРЫТО] Т.А. на учете у терапевта участкового поликлиники № ГБУЗ РК ЯГБ № не состоит и не состояла /т.1, л.д. 23/.

Договора найма жилья или иного соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, между истцом – [СКРЫТО] А.В. и ответчиком – [СКРЫТО] Т.А. не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, по смыслу указанных правовых норм, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеют обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том являются ли ответчики бывшими членами семьи истца судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении, наличие отношений, основанных на взаимоуважении и заботе, неимущественных и имущественных правах. Члены одной семьи имеют совместный бюджет, общие предметы быта, оказывают взаимную поддержку друг другу, связаны общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют отнести указанные признаки к отношениям, которые сложились между сторонами, поскольку стороны не только фактически не проживают вместе и не ведут общего хозяйства, но и не имеют совместного бюджета и общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, их отношения не основаны на взаимоуважении, взаимной заботе, неимущественных и имущественных правах, они не имеют общих интересов, ответственности друг перед другом, что свидетельствуют о том, что они не проживают одной семьей.

При таком положении, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчики не является членами семьи истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики являются бывшими членами семьи истца – собственника жилого помещения, то в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется (утрачивается, поскольку прекращается), соглашения между сторонами о праве пользования жилым домом не имеется.

Требований о выселении ответчиков истцом не предъявлялось, поскольку они не проживают в спорном жилом помещении, их личные вещи в доме отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. является бывшей женой истца и в связи с расторжением брака утратила право пользования спорным жилым помещением, которое получено [СКРЫТО] А.В. в собственность в порядке наследования.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в целом или его часть признано в установленном законом порядке общим имуществом супругов не предоставлено и материалы дела не содержат.

Ответчики [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Т.А. не предоставили доказательств, подтверждающих их семейные отношения с истцом.

Тот факт, что [СКРЫТО] Т.А. является племянницей истца не свидетельствует о том, что она является членом семьи [СКРЫТО] А.В., поскольку они не только фактически не проживают вместе и не ведут общего хозяйства, но и не имеют совместного бюджета и общих предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, их отношения не основаны на взаимоуважении, взаимной заботе, неимущественных и имущественных правах, они не имеют общих интересов, ответственности друг перед другом.

Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация ответчиков по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что они являются членами семьи истца, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим [СКРЫТО] А.В., в связи с чем, суд обоснованно признал их утратившими право пользования спорным жильем, а доводы жалоб в этой части основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о том, что ответчики не утратили интереса к жилью, в связи с аварийностью не имеют возможности постоянно находится по месту своей регистрации, поскольку, данные обстоятельства не лишали ответчиков возможности поддерживать с истцом семейные отношения, иметь общие предметы быта, оказывать [СКРЫТО] А.В. материальную и моральную поддержку, проявлять уважение и заботу к нему, интересоваться его здоровьем и жизненными проблемами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оснований для сохранения за ответчиками, как за бывшими членами семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает, поскольку они фактически длительное время проживают по другому адресу, по своему усмотрению распорядившись принадлежащими им жилищными правами, отказавшись от совместного проживания с истцом в принадлежащем ему жилом доме.

При этом, ответчикам неоднократно разъяснялось право на предоставление доказательств. Однако, ответчиками не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, как отсутствие у них оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением, так и свидетельствующие о их тяжелом материальном положении или наличии других заслуживающих внимания обстоятельств, что препятствует принятию судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ними на определенный срок.

При этом, данные доводы ответчиков фактически сводятся к сохранению за ними регистрации по указанному адресу.

Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что спорное жилье состоит из одной жилой комнаты, стороны не являются членами одной семьи, они находятся в конфликтных отношениях, что делает невозможным их совместное проживание. У [СКРЫТО] Т.А. другая семья, а истец своего согласие на вселение ее супруга не давал. Истец создал свою новую семью с ФИО16, в связи с чем, их совместное проживание с его бывшей супругой – [СКРЫТО] А.И. также невозможно.

Положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80-105 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, истец не исполнят по отношению к ответчикам каких-либо алиментных обязательств, ввиду их отсутствия как таковых, то оснований для возложения судом на [СКРЫТО] А.В. обязанности обеспечить кого-либо из ответчиков иным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционных жалоб по своей сути фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционные жалобы не содержат доводов относительно признания судом [СКРЫТО] С.Б. и [СКРЫТО] И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

Данное дело рассмотрено судом в законном составе, участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, правила о языке, на котором ведется судебное производство, не нарушены, судом не принималось решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подписано судьей, рассматривавшим дело, в деле имеется протокол судебного заседания, нарушений правил о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] Т.А., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО7 и ФИО8, и представителя [СКРЫТО] А.И. - [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи