Дело № 33-1281/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кранчёвой Е.И. к [СКРЫТО] О.И. об устранении нарушений права собственности.

17 октября 2018 года Кранчёва Е.И. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2018 года в рассмотрении заявления Кранчёвой Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.И. просит отменить данное определение суда и, разрешив вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Кранчёвой Е.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

При этом указывает, что вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом процессуального срока, является ошибочным, поскольку согласно информации, опубликованной на сайте Ялтинского городского суда в сети «Интернет», мотивированное решение суда от 13.09.2018 года изготовлено 17.09.2018 года, а не 18.09.2018 года как указал суд.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в рассмотрении заявления Кранчевой Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок заявителем не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 данной статьи составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 2 ст. 193 ГПК РФ предусмотрено, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13 сентября 2018 года была объявлена только резолютивная часть решения суда.

Из протокола судебного заседания от 13 сентября 2018 года усматривается, что после объявления резолютивной части решения суда председательствующий разъяснил, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

В мотивированном решении суда от 13 сентября 2018 года указано, что оно составлено 18 сентября 2018 года.

Согласно части 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года является 18 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба Кранчёвой Е.И. была подана 17 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда Кранчёвой Е.И. не пропущен.

Размещение на официальном сайте Ялтинского городского суда в сети «Интернет» информации о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу 17 сентября 2018 года, не дает оснований считать апелляционную жалобу Кранчёвой Е.И. поданной с пропуском установленного законом срока, поскольку в этом случае последним днем подачи апелляционной жалобы является 17 октября 2018 года, т.е. дата поступления апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: