Дело № 33-11300/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петренко Т.В. УИД 91RS0018-01-2021-000521-43

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1085/2021

№ 33-11300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Швыдкого Вадима Леонидовича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Главы КФХ – ИП Швыдкого Вадима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора аренды земельного участка незаключенным, -

У с т а н о в и л :

В феврале 2021 года Глава КФХ – ИП Швыдкий В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Технопроект», [СКРЫТО] Е.И. о признании договора аренды земельного участка от 22.05.2011 незаключенным для третьих лиц.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что обстоятельствам, на основании которых основаны требования истца Главы КФХ – ИП Швыдкого В.Л. уже дана оценка вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указав, что в решении Сакского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года данные обстоятельства являлись одним из доводов письменных возражений, а при рассмотрении настоящего гражданского дела являются предметом спора.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Главы КФХ – ИП Швыдкого В.Л. к ООО «Технопроект», [СКРЫТО] Е.И. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, по основаниям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Главой КФХ Швыдким В.Л. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и направить дело в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения спора по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в рассматриваемом деле истец Глава КФХ – ИП Швыдкий В.Л., уточнив свои исковые требования, просил суд: признать договор аренд земельного участка, заключенный 22 мая 2011 года между ООО «Технопроект» и [СКРЫТО] Е.ИМ. в отношении земельного участка площадью 8,8083 га (ранее присвоенный кадастровый номер 01 243 868 00 04 001 0076) с российским кадастровым номером 90:11:200401:82 незаключенным для третьих лиц;

- признать договор аренд земельного участка, заключенный 22 мая 2011 года между ООО «Технопроект» и [СКРЫТО] Е.ИМ. в отношении земельного участка площадью 2,9270 га (ранее присвоенный кадастровый №) с российским кадастровым номером 90:11:200301:441 незаключенным для третьих лиц ( л.д. 29).

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-212020 по иску ООО «Технопроект» к [СКРЫТО] Е.И., Крестьянскому фермерскому) хозяйству «Швыдкий Вадим Леонидович» о переводе права арендатора по договору аренды.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, по гражданскому делу № 2-212020 исковые требования удовлетворены. Переведены на ООО «Технопроект» права арендатора по договору аренды земельных участков от 01.03.2017, расположенных по адресу: на территории Столбовского сельского Совета Сакского района Республики Крым кадастровым номером № площадью 2,9270 га ( 29270 кв.м.) и кадастровым номером № площадью 8,8083 га ( 88083 кв.м.), заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и крестьянским ( фермерским) хозяйством «Швыдкий Вадим Леонидович» (л.д. 62-70).

Согласно сведениям, содержащимся в специальном программном средстве, обеспечивающем ведение автоматизированного судебного делопроизводства ГАС РФ «Правосудие» определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Коллегия судей считает, что разрешая данный спор и прекращая производство по делу, судом первой инстанции ошибочно установлена тождественность заявленного истцом требования, которое было предметом судебного рассмотрения с принятием соответствующего судебного акта по гражданскому делу № 2-212020.

В связи с указанным определение суда от 11 мая 2021 года следует отменить, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-1085/2021 по исковому заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Швыдкого Вадима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора аренды земельного участка незаключенным направить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 29 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.