Дело № 33-10277/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В феврале 2021 года [СКРЫТО] Н.М., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, площадью 744 кв.м.

Требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» ей был выделен земельный участок под индивидуальное строительство, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с указанного периода, как своим собственным. На данном участке истцом был построен жилой дом, однако оформить право собственности на указанное имущество не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что при принятии решения, судом первой инстанции не было учтено, что спорным имуществом истец владеет с 1991 года, правопритязаний со стороны компетентных органов и третьих лиц на земельный участок не было, истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения не производилось, согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок закреплен за истцом, истица несет бремя по содержанию спорного имущества, в связи с чем, полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобрела права собственности на него в силу приобретательной давности, что являлось основанием для удовлетворения её иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО5, в сети «Интернет», Администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес>, явку своего представителя не обеспечили, об отложении слушанья дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5, истец и его представитель, ФИО10, допущенный к участию в деле в соответствии с положениями п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. Представитель дополнительно указал, что по их мнению, районный суд ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине того, что спорный земельный участок не сформирован, а в решении органа местного самоуправления от 1991 г., которым истец обосновывала свои исковые требования, не указан адрес предоставляемого участка, а также его размер, поскольку, в компетенцию суда не входят полномочия по формированию земельных участков, которыми наделены иные компетентные органы по землеустройству. При таких обстоятельствах, по мнению представителя апеллянта, оспариваемое решение постановлено на не правильно установленных обстоятельствах по делу, что является основанием для его отмены.

Заслушав доклад судьи Богославской С.А., выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.М. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М., суд первой инстанции, установил, что в решении органа местного самоуправления, скоторого истец исчисляет свое давностное владение, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ, помимо вида права, на который выделяется земельный участок, не указан адрес земельного участка, его площадь, районный суд также установил, что земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, не стоит на кадастровом учете. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также принял во внимание, что истица не регистрировала договор на застройку спорного земельного участка, на что было указано в пункте 2 вышеуказанного решения о предоставлении земельного участка, данных о проведении истцом строительства на спорном земельном участке, а также о периоде этого строительства, в материалы дела представлено не было, что препятствует идентифицировать объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора, и определить период давностного владения им, необходимый для удовлетворения иска, по заявленным истцом основаниям.

Кроме того, районный суд принял во внимание, что истец не представила доказательств невозможности в ином, не судебном порядке оформить свои права на спорный земельный участок, поскольку истец не воспользовалась правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о формировании и предоставлении в собственность спорного земельного участка в ходе которого, компетентным органом проводится проверка соответствия места расположения земельного участка документации по планировке и застройке территории, а также соответствие испрашиваемого земельного участка данным о минимальном и максимальном размере земельного участка, который может быть предоставлен в собственность в соответствии с видом разрешенного использования в даном месте. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что истица не лишена права приобрести право на спорный земельный участок в ином, установленном законом порядке, что исключает приобретение прав на такое имущество в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим, признание права является одним из способов защиты прав.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае преставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могу быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума)

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе рассмотрения дел данной категории является установление оснований, по которым лицо завладело спорным имуществом, а также, установление периода владения этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно архивной выписки <адрес>ной государственной Администации от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» гражданам, в том числе Якимчук (до регистрации брака Ширяевой) ФИО2, был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в Южной части поселка (л.д.7).

Согласно пункту 2 вышеуказанного решения, строительство разрешено после получения договора на застройку участка, зарегистрированного в нотариальной конторе.

Таким образом, из содержания названного решения, не усматривается ни адрес, по которому истице предоставлен земельный участок, ни его площадь, ни форма права, на которой он предоставлен, что правильно было установлено судом первой инстанции.

В последующем, решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был выделен земельный участок площадью 770 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту № и построек хозяйственного назначения по <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома и хозпостроек август 1994 года.

Однако решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу решение поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения земельного участка площадью 770 кв.м. и разрешения строительства жилого дома и хозпостроек по <адрес>, ФИО11

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-57032080 в реестре отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>.

Материалы дела не содержат данных и истец, и его представитель, не отрицали в суде первой и апелляционной инстанции, что на основании указанного решения, истица договор на застройку земельного участка не заключала, формированием земельного участка, составлением технической документации по установлению его границ не занималась.

В соответствии с данными, предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, земельный участок, по адресу: Красногвардейский р-он, пгт. Красногвардейское, <адрес>, по которому истец просит признать право собственности на земельный участок, а также иные объекты недвижимости, на кадастровом учете не состоит, каких-либо прав на них не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», Республики ФИО5 входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Полномочия по распоряжению землями территориальных громад, на момент принятия решения исполкома Красногвардейскогоо поселкового совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.5, 12 Земельного кодекса Украины, (прин.ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали районным советам и их исполнительным органам.

При этом, как следовало из статьи 22 вышеуказанного Кодекса, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в районных Советах (ст.23 ЗК Украины 1990 года)

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Земельного кодекса Украины (в редакции актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформляется договором.

Между тем, как было установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, такой договор истцом не заключался.

В 2001 г. был принят Земельный кодекс Украины, который вступил в действие с 2002 г. и действовал на территории Республики ФИО5 до дня принятия в состав Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Между тем, материалы дела не содержат доказательств формирования земельного участка, а именно: определения его границ, установление их на местности, а также, доказательств заключения договора о пользовании земельным участком либо получение иного документа, подтверждающего законность владения истцом этим земельным участком.

Таким образом, истец нормы материального права Украины, и действовавшего в 1991 году земельного законодательства не выполнила, вследствие чего ни право собственности, ни право постоянного или временного пользования конкретным земельным участком, который можно было бы идентифицировать как предоставленный ей для застройки исполкомом Красногвардейского поселкового совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ году, у [СКРЫТО] Н.М. не возникло.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ)

Между тем, каких-либо допустимых доказательств существования по спорному адресу земельного участка, площадью 744 кв.м, о признании права собственности на который просит истец, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что доказательством законного основания возникновение прав истца на спорный земельный участок является запись в похозяйственой книге, отклоняются сдебной коллегией как несостоятельные, по следующим основаниям.

По состоянию на 1991 г., с которым истица связывает начало периода владения спорным земельным участком, одним из оснований возникновения прав на недвижимое имущество, являлись акты органов местного самоуправления и их исполнительных комитетов. (ст.4 Гражданского кодекса Украины (1963 г.),

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения, в период возникновения спорных правоотношений, регулировалась подзаконными нормативными актами, такими как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая признавала возникновение права собственности на дом при отсутствии сведений о его регистрации.

Вышеуказанная Инструкция утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с принятием временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ за 157/6445 (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа. А так же был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. В тоже время, возникновение права собственности на жилой дом в сельской местности, в силу действующего в указанный период законодательства, не связывалось с выдачей правоустанавливающих документов собственнику и регистрацией права собственности органами БТИ.

Аналогичным образом сельскими советами велся учет возникновения, изменения и прекращения прав граждан на земельные участки, расположенные в пределах соответствующего населенного пункта, с внесением записей в земельно-кадастровую книгу.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен в сельской местности, и, согласно Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», формой первичного учета прав на объект недвижимости, являлась запись в похозяйственной книге, в которой производилась регистрация прав граждан на дома и земельные участки в сельской местности.

Между тем, данные похозяйственного учета Красногвардейского сельского поселения, не содержат сведений о каких-либо правах истицы на земельный участок, в отношении которого истец указывает себя как давностного владельца этого имущества, а также об основаниях возникновения этих прав.

Сама по себе регистрация проживания истицы по спорному адресу, не было отнесено ни действующим в период, указанный истицей в качестве начала владения спорным имуществом, ни в настоящий период, основанием возникновения права собственности на него, а может свидетельствовать о наличии у истицы жилищных прав.

Принимая во внимание изложенные выше положения украинского и действующего российского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствия данных о формировании спорного земельного участка, и законности оснований завладения этим имуществом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на указанный объект недвижимости, а доводы апеллянта, об ошибочности выводов суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что признание права собственности в порядке приобретательной давности является способом приобретения права в случае, если отсутствуют иные основания для приобретения права на спорное имущество.

С момента принятия Республики ФИО5 в состав Российской Федерации, на данной территории начали действовать нормы законодательства РФ, а также нормы права, принятые на территории Республики ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, регламентирующими права собственности и аренды на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или - удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положения вышеуказанного закона, приняты в том числе, с учетом положений действующего ранее территории РСФСР земельного законодательства, которое, на период предоставления истцу спорного земельного участка, было аналогично украинскому законодательству.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Между тем, доказательств невозможности формирования спорного земельного участка и приобретения на него прав собственности в порядке, установленном Вводным законом, истцом не представлено, что, как правильно было установлено судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям приобретательной давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, и дополнительные письменные пояснения по ней, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были проверены судом первой инстанции, и которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции, по сути, указанные доводы являются несогласием апеллянта с оценкой собранных по делу доказательств, что само по себе не является основанием для отмены правильного по сути решения суда.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу истца [СКРЫТО] ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: