Дело № 33-10267/2021, апелляция

Судья первой инстанции: Цветков А.Я. 91RS0014-01-2021-00607-94

№ 2-709/2021

№ 33-10267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе [СКРЫТО] М.А.

на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с исковым заявление к [СКРЫТО] М.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2018 года.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] М.А. взыскан моральный вред в размере 200 000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, [СКРЫТО] М.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года в восстановлении срока апеллянту отказано.

Считая определение суда от 3 сентября 2021 года не законным, [СКРЫТО] М.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить, принять по делу новое, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование поданной частной жалобы, апеллянт ссылался на не своевременную осведомленность о принятом судебном акте, в связи с поздним получением копии решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 мая 2021 года, на котором оглашена резолютивная часть решения ответчик [СКРЫТО] М.А. не присутствовал (л.д. 96-97). Согласно почтового уведомления, возвращенного в адрес суда, [СКРЫТО] М.А. о предстоящем судебном заседании, назначенном на 24 мая 2021 года, извещен надлежащим образом (л.д. 92).

Сопроводительным письмом от 31 мая 2021 года, копия полного текста решения суда от 24 мая 2021 года направлена в адрес сторон.

Согласно информации Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, [СКРЫТО] М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: 296343, <адрес>, возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения» - 10 июня 2021 года (л.д. 105).

Апелляционная жалоба, согласно отметки суда, подана ответчиком 10 августа 2021 года, то есть по истечению установленного законом срока на обжалование судебного решения от 24 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что отетчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что о принятом судебном акте ему стало известно при ознакомлении его представителем с материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие надлежащего контроля [СКРЫТО] М.А. за поступающей на его имя корреспонденции несет само физическое лицо.

Довод истца о том, что копия судебного акта, направленная судом по месту его регистрации возвращена органом почтовой службы, что по его мнению свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отклоняется.

В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Вопреки доводу частной жалобы, возвращение в суд неполученного [СКРЫТО] М.А. заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и правомерно расценено судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, [СКРЫТО] М.А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, [СКРЫТО] М.А. зная об имеющемся в производстве суда иске, будучи уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, имел возможность беспрепятственного получения сведений движении судебного и вынесении 24 мая 2021 года решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик знал о вынесенном решении, у него имелась реальная возможность подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, между тем [СКРЫТО] М.А. обратился с указанной жалобой только 10 августа 2021 года (согласно оттиску печати суда), то есть по истечении срока, на обжалование вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.А., без удовлетворения.

Председательствующий