Дело № 3/2-80/2020, первая инстанция

№ 3/2-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Шуваловой А.О.,

с участием:

прокурора – Евтухова О.А.,

следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым – Рудницкого Е.С.,

защитника – адвоката Пискарёва И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкого Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, совершенном 19 февраля 2019 года на территории торговой базы ФИО4.

22 июня 2020 года руководитель следственной группы - старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 26 августа 2020 года.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 26 июня 2020 года, материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому 25 мая 2020 года, однако 30 суток для окончания ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику оказалось недостаточным, в связи с большим объемом материалов уголовного дела. По мнению органов следствия, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления против собственности, совершенного в составе организованной группы, наличие у обвиняемого ФИО1 двойного гражданства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что содержание под стражей ФИО1 является единственной мерой обеспечения надлежащего поведения и участия обвиняемого при производстве по уголовному делу. Исключительность продления сроков содержания под стражей обусловлена фактической и правовой сложностью расследования уголовного дела, а в настоящее время - фактическая сложность заключается в выполнении требований ст.217 УПК РФ с 6 обвиняемыми и их защитниками, объем уголовного дела составляет 43 тома, материалы дела содержат аудио и видео-записи, информацию о соединениях абонентских номеров, находящуюся на оптических дисках для лазерных систем считывания в количестве 41 штуки.

В судебном заседании следователь ФИО5 и прокурор ФИО6 поддержали доводы постановления, просили продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 02 месяца для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Пискарёв И.В. возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, просили изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 09 ноября 2018 года отделом по расследованию на территории, обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

06 марта 2019 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденным 10.10.2018 в отношении неустановленного лица по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и возбужденным 19.02.2019 по факту разбойного нападения группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенного 19.02.2019 на территории охраняемой торговой базы <данные изъяты> Соединенному уголовному делу присвоен №.

26 февраля 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного 19.02.2019 по факту разбойного нападения группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 апреля 2019 года.

28 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ.

06 марта 2019 года вышеуказанное уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного расследования следователю СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкому Е.С.. В этот же день производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь ФИО5.

18 мая 2020 года, в связи с заключением прокурором с одним из обвиняемых досудебного соглашения о сотрудничестве, из уголовного дела выделены в отдельное производство 10 уголовных дел.

Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен всего до 20 месяцев, то есть до 26 августа 2020 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 был последовательно продлен, очередной раз постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года на 02 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 26 июня 2020 года.

20 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.

21 мая 2020 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий и 25 мая 2020 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Согласно п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ судья принимает в порядке, предусмотренном ч. 4,6, 8 и 11 ст.108 УПК РФ, одно из решений, в том числе о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч.7 ст.109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступления, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с соблюдением установленных законом сроков.

В связи с тем, что времени для ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренного ч.5 ст.109 УПК РФ, обвиняемому и защитнику оказалось недостаточным, ввиду значительного объема материалов уголовного дела, а срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 26 июня 2020 года, следователь правомерно в соответствие с требованиями ч.7 ст.109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания его под стражей. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому предъявлены материалы оконченного расследованием уголовного дела за 30 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования, по делу выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий с момента предыдущего продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет; материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данного преступления в составе организованной группы, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства, суд полагает, что при избрании ФИО1 иной меры пресечения он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимает во внимание суд и доводы следователя о том, что по уголовному делу не установлены все лица, причастные к совершению преступлений в составе организованной группы, ФИО1 ознакомлен с материалами дела, ему известны доказательства, собранные по делу, и при изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, имеются обоснованные риски, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а ставшие известные ему доказательства по делу могут стать известны неустановленным лицам, что затруднит расследование уголовного дела.

Судом также учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Республики Крым, вместе с тем, данные сведения не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Особая сложность расследования обусловлена количеством участников уголовного производства, проведением значительного объема процессуальных и следственных действий, в том числе числом проведенных экспертиз, объемом материалов уголовного дела, в связи с чем относится к исключительному случаю, предусмотренному ч.3 ст.109 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер предъявленного ФИО1 обвинения, а также особую сложность уголовного дела, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 26 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкого Е.С. удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич