Дело № 3/12-6/2022, первая инстанция

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинькова В.И.,

при секретаре - Янчковской А.В.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

защитников - адвоката Фоменко В.В.,

- адвоката Петровой И.А.,

- адвоката Брановского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО8 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО4 А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО5 Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО8 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с представлением об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя свое представлением тем, что обвиняемые ФИО23., ФИО4 ФИО45. являлись сотрудниками Ялтинского городского суда Республики Крым. Кроме того, указывает, что свидетелями по уголовному делу проходят действующие судьи Ялтинского городского суда Республики Крым: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также сотрудники суда: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Считает, что приведенные обстоятельства, исключают участие любого судьи Ялтинского городского суда Республики Крым в судопроизводстве по рассмотрению настоящего уголовного дела, в связи с чем, просит изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО24

Прокурор ФИО20, полагая представление обоснованным, просила его удовлетворить и направить уголовное дело для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Защитник ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 не возражал против удовлетворения представления, считали необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Защитник обвиняемого ФИО25. – адвокат ФИО21 не возражала против изменения территориальной подсудности уголовного дела, полагала необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Защитник обвиняемого ФИО27 адвокат ФИО22, также не возражал против удовлетворения представления об изменении территориальной подсудности уголовного дела, считал необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Обвиняемые ФИО28., ФИО5 Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения представления извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении представления в их отсутствие и не возражали против изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть представление врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие обвиняемых ФИО29 своевременно извещенных о времени рассмотрении представления и не настаивающих на его рассмотрении с их участием.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд находит представление врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершению преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в том числе и в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО30., ФИО5 Д.В. подсудно Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО31 и ФИО32, являющиеся обвиняемыми по настоящему уголовному делу, ранее являлись сотрудниками Ялтинского городского суда Республики Крым.

Кроме того свидетелями по настоящему уголовному делу проходят действующие судьи Ялтинского городского суда Республики Крым: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также сотрудники аппарата суда: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности представления врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО8 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку приведенные выше обстоятельства, в частности привлечение к уголовной ответственности ФИО33 и ФИО34 которые в период инкриминируемых им деяний являлись сотрудниками Ялтинского городского суда Республики Крым, а лица проходящие свидетелями по уголовному делу являются действующими судьями и сотрудниками аппарата Ялтинского городского суда Республики Крым, дают основания полагать, что объективность и беспристрастность судей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4 ФИО35., ФИО36., могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение, оценены как не отвечающие принципу справедливости.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод прав обвиняемых ФИО1, ФИО37., ФИО38.В. на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а также учитывая требования ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО39 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО40., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым, наиболее территориально ближе расположенного к Ялтинскому городскому суду Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции РФ и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1, 35, 61, 62 и 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио председателя Ялтинского городского суда Республики Крым Кононовой Ю.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Юдина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО43., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО44., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: В.И. Зиньков