Дело № 3/12-16/2020, первая инстанция

Дело № 3/12-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока нахождения под домашним арестом

23 июня 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Погребняка С.Н.,

при секретаре - Щербине Д.А.,

с участием прокурора - Евтухова О.А.,

обвиняемого - Воробчака И.Я.,

защитника - Фирстова Д.Ю.,

следователя по особо важным делам

СЧ СУ МВД по Республике Крым - Рудницкого Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкого Е.С. о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении

Воробчака <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина <данные изъяты> и <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

В производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым находится уголовное дело № по обвинению Воробчака И.Я. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст.161, п.«а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Указанное уголовное дело возбуждено 10 октября 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по

г.Симферополю Пучковым Д.А. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

10 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2019 года.

26 февраля 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Воробчак И.Я.

28 февраля 2019 года постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым в отношении Воробчака И.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 26 марта 2019 года.

В период с 25 октября 2018 года по 17 декабря 2019 года возбуждены уголовные дела №№, №, №,№,№,№,№,№,№,№, №,№,№,№,№,№ по факту завладения чужим имуществом, которые соединены в одном производстве с уголовным делом №, с присвоением общего номера №.

01 марта 2019 года Воробчаку И.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 ноября 2019 года Воробчаку И.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

15 января 2020 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ранее избранная в отношении Воробчака И.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком до 26 февраля 2020 года.

15 мая 2020 года Воробчаку И.Я. предъявлено обвинение по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания под стражей и нахождения под домашним арестом Воробчаку И.Я. последовательно продлевался в установленном законном порядке, последний раз 22 апреля 2020 года постановлением Верховного Суда Республики Крым Воробчаку И.Я. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № также последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 июня 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России Какошиным Д.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 19 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года.

Следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкий Е.С. с согласия руководителя следственного органа – заместителя Министра внутренних дел по Республике Крым Кирилина О.Г. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Воробчаку И.Я. на 1 месяц 00 суток, а всего до 17 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года, с запретами и ограничениями, возложенными постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года.

Ходатайство мотивировал необходимостью завершения выполнения требования ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в порядке ст.220 УПК РФ прокурору. Необходимость продления срока домашнего ареста также обусловлена требованиями ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, согласно которым после направления дела прокурору с обвинительным заключением в отношении обвиняемого находящегося по домашним арестом, прокурор принимает решение в порядке ст.221 УПК РФ в течении 10 суток, и в последующем при направлении дела в суд, судья в порядке ст.227 УПК РФ принимает решение не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Учитывая изложенное, полагает,что для выполнения указанных действий, потребуется дополнительный срок нахождения обвиняемого под домашним арестом не менее 1 месяца.

Указывает, что оснований для изменения Воробчаку И.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, не имеется, он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, имеет гражданство Российской Федерации и Республики Украина, в связи с чем, с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь Рудницкий Е.С. поддержал поданное ходатайство в полном объеме, просил его удовлетворить.

Прокурор изложенные в постановлении доводы следователя поддержал, считая ходатайство следователя законным и обоснованным.

Обвиняемый Воробчак И.Я. и его защитник Фирстов Д.Ю. не возражали против продления срока действия ранее избранной меры пресечения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.

Согласно ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, 20 мая 2020 года обвиняемый Воробчак И.Я. и его защитник – адвокат Березняк А.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д.213).

С 26 мая 2020 года обвиняемый Воробчак И.Я. приступил к ознакомлению с уголовным делом, объем которого составляет 35 томов. При этом, согласно графика обвиняемый ознакомлен с 25 томами (л.д.214).

Кроме того, как следует их ходатайства следователя, материалы дела содержат аудио-видео записи, информацию о соединениях абонентских номеров, находящихся на 37 оптических дисках, а также значительный объем предметов признанными вещественными доказательствами.

Учитывая необходимость дальнейшего ознакомления обвиняемого с уголовным делом, выполнение следователем указанных в ходатайстве действий по направлению дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, срок на который следователь просит продлить меру пресечения в отношении обвиняемого, является обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении Воробчака И.Я., подано в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленный срок и с согласия уполномоченного руководителя следственного органа.

Изложенные в постановлении следователя сведения о возбуждении и движении уголовного дела, задержании, заключении под стражу и нахождении под домашним арестом Воробчака И.Я., предъявлении ему обвинения, завершении расследования соответствуют материалам, приложенным в обоснование ходатайства.

При этом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения в отношении Воробчака И.Я. меры пресечения с домашнего ареста на иную, более мягкую не имеется. Обстоятельства, при которых мера пресечения с заключения под стражей была изменена на домашний арест Воробчака И.Я., до настоящего времени не изменились и не отпали.

Воробчак И.Я. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, Воробчак И.Я. не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, что предполагает риски занятия обвиняемым преступной деятельностью в случае нахождения на свободе. Обвиняемый не женат, детей не имеет, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения, может уклониться от явки к следователю и суду, чем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что более мягкая мера пресечения, чем нахождение под домашним арестом, сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, не имеется.

Кроме того, поскольку в дальнейшем для выполнения требований ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ потребуется дополнительное время, срок на который следователь просит продлить меру пресечения в отношении обвиняемого является разумным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить срок нахождения под домашним арестом обвиняемого Воробчака <данные изъяты> на 1 месяц 00 суток, а всего до 17 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года, что является разумным и достаточным, для выполнения запланированных следователем действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому Воробчаку <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в г. Симферополе Республики Крым, на 1 месяц 00 суток, а всего до 17 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года.

Возложенные на обвиняемого Воробчака <данные изъяты> постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года запреты, оставить прежними.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Воробчака И.Я. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов оставить за ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Обвиняемый в случае подачи жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.Н. Погребняк