Дело № 22К-712/2022, апелляция

Судья: Кветкина Н.В. Материал № 22к-712/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Садыховой К.С. кызы, предъявившей удостоверение № 1821 и ордер № 432 от 24 февраля 2022 года,

обвиняемого [СКРЫТО] Н.С. (участвовавшего путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого [СКРЫТО] Н.С. – адвоката Садыховой К.С. кызы, поданной на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 7 апреля 2022 года.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Органами следствия [СКРЫТО] Н.С. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в материале.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю Люманова А.Д., с согласия руководителя следственного органа обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Н.С. сроком на 2 месяца, то есть по 9 апреля 2022 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года [СКРЫТО] Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 7 апреля 2022 года.

Данное решение мотивировано наличием рисков возможного сокрытия [СКРЫТО] Н.С., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу по уголовному делу.

Обжалуя постановление, адвокат Садыхова К.С. кызы в интересах обвиняемого [СКРЫТО] Н.С., подала апелляционную жалобу, содержащую несогласие с принятым решением, в которой просит решение суда отменить, избрав подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Находит постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих намерения [СКРЫТО] Н.С. скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом не дана должная оценка наличию у [СКРЫТО] Н.С. постоянного места жительства и регистрации, а также наличию у него возможности находится под домашним арестом.

Суд, выслушав защитника и обвиняемого, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, возражавшую удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление изменяет, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 февраля 2022 года [СКРЫТО] Н.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В тот же день [СКРЫТО] Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым избрал [СКРЫТО] Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале содержатся сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности [СКРЫТО] Н.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для избрания [СКРЫТО] Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно аргументировал свое решение тем, что такие основания имеются и подтверждаются представленными материалами.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы.

Применение в отношении [СКРЫТО] Н.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу тем, что не скроется от органов следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу.

Данные о личности [СКРЫТО] Н.С., в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сами по себе не гарантируют законопослушного и процессуально добросовестного поведения обвиняемого.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания [СКРЫТО] Н.С. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство об изменении меры пресечения на иную более мягкую являлось предметом обсуждения в судебном заседании, но суд пришел к выводу о невозможности применения обвиняемому [СКРЫТО] Н.С. иной меры пресечения, убедительно мотивировав принятое решение, по причинам указанным выше.

Рассмотрение судом первой инстанции поданного органами следствия ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривает, а потому апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года подлежит изменению в части исчисления срока, до которого применена избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с неверным исчислением судом первой инстанции даты его окончания.

Проверив исчисление срока меры пресечения в виде заключения под стражу избранного [СКРЫТО] Н.С. на 1 месяц 27 суток с момента задержания последнего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об окончании срока содержания под стражей в 24 часа 4 апреля 2022 года, то есть он должен быть указан избранным до 5 апреля 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года в части исчисления срока заключения под стражу изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной [СКРЫТО] Н.С. на 1 (один) месяц 27 суток, то есть до 5 апреля 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев