Дело № 22К-706/2022, апелляция

Дело № 3/14-4/2021 Судья 1-й инстанции: Ксендз И.С.

№ 22к-706/2022 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитников – адвокатов Березиной Н.В., Садыховой К.С.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ УК РФ,

продлен срок действия запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть по 13 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемому ФИО1 продлен срок запрета выходить за пределы жилого помещения на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть по 13 марта 2022 года.

Сохранены ранее наложенные запреты и ограничения: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; являться по вызовам следователя и суда; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», (кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом, членами семьи, родственниками и для выполнения трудовой деятельности). Возложена на ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователей и суда.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство отправлять и получать почтово-телеграфные отправления в личных и рабочих целях, идентифицировать лиц, проходящих по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, на общение с которыми установлен запрет на общение, вынести частное постановление по факту нарушений, допущенных ГСУ СК РФ по Республике Крым, повлекших нарушение его прав, предусмотренных ч.3 ст. 47 УПК РФ.

Указывает, что в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не известны потерпевшие и свидетели.

Ссылается, что необходимость отправки и получений почтово-телеграфных отправлений обусловлена тем, что свою защиту он осуществляет путем подачи ходатайств и заявлений в ГСУ СК по г. Алуште, которые в нарушение ст. 159 УПК РФ до настоящего времени не рассмотрены. Считает, что действие указанного нарушает его право на защиту.

Кроме того указывает, что отправлять и получать почтовые отправления ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Указывает, что судом ошибочно указан запрет являться по вызовам следователя и суда.

Отмечает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по продлению ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, чем, по его мнению, было нарушено право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, 13 августа 2021 года следователем следственного отдела по г. Алушта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1

23 августа 2021 года ФИО5 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 августа 2021 года Алуштинским городским судом Республики Крым в - отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, т.е. до 13 октября 2021 года, которая изменена апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года на домашний арест сроком на 01 месяц 08 суток, т.е. по 10 октября 2021 года.

Данная мера пресечения в отношении ФИО1 последовательно продлевалась, последний раз – постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего - до 03 месяцев 18 суток, то есть по 10 декабря 2021 года.

30 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменена на запрет определенных действий сроком на 01 месяц 05 суток.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего - до 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2022 года.

11 февраля 2022 года следователь СО по г. Алушта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Исмаилов Б.Э., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока действия запрета определенных действий сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть по 13 марта 2022 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: окончить производство четырех фоноскопических экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитников с заключением указанных экспертиз, выполнить иные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока запрета определенных действий обвиняемому ФИО1

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемому ФИО1 срока запрета определенных действий суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления запрета определенных действий обвиняемому для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому не имеется.

Суд первой инстанции при принятии решения учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в котором обвиняется ФИО5, данные о его личности, и сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.105.1 УПК РФ, установлен исчерпывающий перечень запретов, которые суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; 3) общаться с определенными лицами; 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд вышел за пределы уголовно-процессуального кодекса, установив запрет, не предусмотренный ст.105.1 данного кодекса, - являться по вызовам следователя и суда, что также противоречит разумности и препятствует производству предварительного следствия по уголовному делу с участием обвиняемого, а также ставит стороны в положение, исключающее возможность исполнения постановления суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений нарушает право обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку лишает его возможности отправлять по почте заявления, ходатайства и жалобы, а также получать на них ответы. Кроме того, именно таким путем обвиняемый извещается в том числе и о судебных заседаниях, в связи с чем данный запрет подлежит исключению, поскольку лишает ФИО1 возможности получения необходимой информации.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на установление запретов обвиняемому ФИО1 являться по вызовам следователя и суда, а также на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

В остальной части постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков