Дело № 22К-454/2022, апелляция

УИД 91RS0002-01-2022-000250-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» февраля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Стефанович О.Г., представившей ордер № от 31 января 2022 года и удостоверение № от 21.09.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 13 января 2022 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 14 февраля 2022 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Стефанович О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю, находится уголовное дело №, возбужденное 14 октября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

03 декабря 2021 года ФИО1 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

03 декабря 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

03 декабря 2021 года Киевским районным судом г.Симферополя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 14 января 2022 года.

11 января 2022 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2022 года.

12 января 2022 года следователь обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 14 февраля 2022 года. Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 14.01.2022, однако окончить предварительное следствие к указанному срока не представляется возможным. Несмотря на то, что все следственные действия по уголовному делу проведены, однако, было установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений, в связи с чем, данное уголовное дело будет объединено с иным уголовным делом в отношении ФИО1, и передано по подсудности в иной следственный орган.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 13 января 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 14 февраля 2022 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства, нахождение его в официальном браке, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Отмечает, что он признал вину, написал явку с повинной, готов сотрудничать с органом предварительного следствия.

Указывая на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, выражает несогласие с квалификацией его действий, определенной органами следствия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах, а также была проверена судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения.

При этом, судом принято решение без вхождения в разрешение вопросов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий, и оценки доказательств, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы обвиняемого о несогласии с определенной органами следствия квалификацией его действий.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока стражи, составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Следователем приведены мотивы необходимости продления ФИО1 действия меры пресечения и невозможности завершения расследования дела по объективным причинам; изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, проведенных в период с момента избрания данной меры пресечения, которым нет оснований не доверять.

Признание ФИО1 своей вины не влияет на существо вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку признательная позиция обвиняемого не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, но и фактические данные о событии преступления, наличие возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: