Дело № 22-849/2021, апелляция

Судья 1 инстанции Захаров А.В. Дело № 1-52/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Мамутова А.А.

осужденного – [СКРЫТО] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 7 октября 2019 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ) к штрафу № рублей, штраф оплачен 11 февраля 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Швайкину И.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] К.А. и его защитника-адвоката Мамутова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, [СКРЫТО] К.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 02 часа 05 минут в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Шкиль Д.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении [СКРЫТО] К.А. – рецидив преступлений.

Назначить [СКРЫТО] К.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Свои доводы мотивирует тем, что [СКРЫТО] К.А. ранее судим приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2019 года по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ) к штрафу № рублей, штраф оплачен 11 февраля 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного [СКРЫТО] К.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны – наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сожительницы в состоянии беременности.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного им на условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, судом при назначении наказания [СКРЫТО] К.А. не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, регламентирующие виды судимостей, не учитываемых при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления на 7 октября 2020 года судимость [СКРЫТО] К.А. по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2019 года по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ) погашена не была, в действиях [СКРЫТО] К.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что судом при вынесении приговора учтено не было.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] К.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно подлежит усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством, в отношении [СКРЫТО] К.А. – рецидив преступлений.

Назначить [СКРЫТО] К.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: