Дело № 22-848/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием государственного

обвинителя – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката – Тимофеева В.О.,

осужденного – [СКРЫТО] Д.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.И. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданин Украины, с основным общим образованием, не работающий, имеющий двоих малолетних детей, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ялтинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- 18 мая 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 15 000 рублей, 10 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы отбыто,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначено [СКРЫТО] Д.И. наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено [СКРЫТО] Д.И. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года окончательно назначено [СКРЫТО] Д.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение о том, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] Д.И. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок, отбытый по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Д.И. с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Капустиной Л.П., пояснения осужденного [СКРЫТО] Д.И. и его защитника Тимофеева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Туробовой А.С., просившей освободить [СКРЫТО] Д.И. из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] Д.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления [СКРЫТО] Д.И. совершены 27 февраля 2020 года в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подсудимый [СКРЫТО] Д.И. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом не согласился с суммой причиненного потерпевшему ущерба и квалификацией его действий.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.И., ссылаясь на строгость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ялты Ватрас Н.Ю., считая назначенное [СКРЫТО] Д.И. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказательствами, подтверждающими виновность [СКРЫТО] Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются: признательные показания [СКРЫТО] Д.И., данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Виновность [СКРЫТО] Д.И. также подтверждается письменными доказательствами: протоколами проверки показаний [СКРЫТО] Д.И. на месте от 11 августа 2020 года и показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 14 мая и 16 июля 2020 года (т.1 л.д.220-225, 40-44, 116-129); протоколом следственного эксперимента от 16 июля 2020 года (т.1 л.д.125-129); заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 20 марта 2020 года (т.1 л.д.5); протоколами осмотра места происшествия от 20 и 22 марта 2020 года (т.1 л.д.8-10, 11-15); протоколами предъявления лица для опознания от 15 июля и 10 августа 2020 года (т.1 л.д.106-108, 184-188); протоколами осмотра предметов от 16 и 23 июля 2020 года (т.1 л.д.135-136, 147-149); заключением эксперта №856 от 25 мая 2020 года о причиненных Потерпевший №1 телесных повреждениях (т.2 л.д.73-75).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины [СКРЫТО] Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие признается судом обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Факта рассмотрения судом дела с обвинительным уклоном не установлено.

Наказание [СКРЫТО] Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] Д.И. без изоляции от общества.

Психическое состояние [СКРЫТО] Д.И. судом было проверено на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы №493 от 13 апреля 2020 года, согласно выводам которого [СКРЫТО] Д.И. каким –либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. [СКРЫТО] Д.И. может в настоящий момент осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.И. за оба преступления судом в соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.И. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом признано в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 249), частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.И. за оба преступления, не установлено.

Кроме того, судом учтено, что [СКРЫТО] Д.И. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.103), имеет двоих малолетних детей, заболевание.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.И. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Нецелесообразность назначения [СКРЫТО] Д.И. дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции стороной защиты не было предоставлено сведений, которые бы подлежали учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] Д.И. за каждое совершенное преступление, а также по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] Д.И. положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Д.И. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи со следующим.

Так [СКРЫТО] Д.А. был осужден 18 мая 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 15 000 рублей; 10 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы отбыто (т.2 л.д. 196-197, 121).

Согласно обжалуемому приговору суда от 10 ноября 2020 года [СКРЫТО] Д.И. назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом зачета в срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] Д.И. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срока, отбытого по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы, срок подлежащего к отбытию по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом первой инстанции принято верное решение о зачете времени содержания под стражей [СКРЫТО] Д.И. в срок лишения свободы с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом осужденный [СКРЫТО] Д.И., в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции назначенное [СКРЫТО] Д.И. приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года наказание осужденным отбыто.

С учетом того, что осужденный [СКРЫТО] Д.И. отбыл назначенное наказание, он подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, судом неверно указаны инициалы осужденного, как «Алексеев Д.Г.», что подлежит уточнению.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – изменить.

Указать в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по ч.2 ст.69 УК РФ его инициалы «Алексеев Д.И.» вместо «Алексеев Д.Г.»

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] Д.И. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок, отбытый по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

Считать [СКРЫТО] Д.И. к отбытию 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом зачета времени содержания [СКРЫТО] Д.И. под стражей по настоящему приговору с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, считать наказание отбытым, освободив осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий