Дело № 22-818/2020, апелляция

Председательствующий в 1-й инстанции:

Староверова А.И.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22- 818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Горб Б.В.

защитника – адвоката Афанасьева Е.С.

осужденного [СКРЫТО] В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] В.Г – адвоката Варламовой Ж.А. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, осужденного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением соответствующих обязанностей.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении [СКРЫТО] В.Г.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] В.Г. - адвокат Варламова Ж.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, полагает, что в действиях [СКРЫТО] В.Г. не имеется систематического невыполнения и неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Отмечает, что неявка [СКРЫТО] В.Г. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена уважительной причиной – болезнью. Кроме того указывает, что он проживает с матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи.

С учетом приведенных доводов, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного [СКРЫТО] В.Г. отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой этой статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, суд надлежащим образом изучил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] В.Г. допущены нарушения отбывания условного наказания.

Так, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, [СКРЫТО] В.Г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также положения ст. 74 УК РФ (л.д. 9, 10).

В период с января 2018 года до сентября 2019 года [СКРЫТО] В.Г. являлся в инспекцию, с осужденным [СКРЫТО] В.Г. ежемесячно проводились профилактические беседы, разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также последствия за уклонение без уважительной причины от явки в УИИ для ежемесячной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы направления к <данные изъяты> (л.д. 26, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию на регистрацию не явился, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с осужденным была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11, 33, 34).

Судом первой инстанции также установлено, что [СКРЫТО] В.Г. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с осужденным была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12, 40, 42).

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Г. был продлен испытательный срок до 2 лет 11 месяцев (л.д. 37-39).

Кроме того, установлено, что [СКРЫТО] В.Г. не исполнена возложенная на него постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязанность пройти консультацию у <данные изъяты>, о чем старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с осужденным была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 23-24, 28, 29).

Несмотря на проводимую индивидуально-воспитательную работу, [СКРЫТО] В.Г. нарушал порядок и условия отбывания испытательного срока, постановлениями МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>

Учитывая, что [СКРЫТО] В.Г. в течение испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, без уважительных причин не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, систематически совершал административные правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного [СКРЫТО] В.Г.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены [СКРЫТО] В.Г. условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: