Дело № 22-814/2020, апелляция

Судья 1-й инстанции – Кузнецова О.П. Дело № 1-38/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-814/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

судей - Дорошенко Т.И., Лебедя О.Д.,

при секретаре - Кентугай З.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - [СКРЫТО] Е.А., (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Юрченко В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Е.А. и его защитника-адвоката Юрченко В.Е. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Е.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Е.А. с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года [СКРЫТО] Е.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) общей массой 431,11 грамма.

Преступление совершено 02 апреля 2019 года в г.Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе защитник-адвокат Юрченко В.Е. просит приговор суда изменить, назначить осужденному [СКРЫТО] Е.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость и необоснованность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности [СКРЫТО] Е.А..

Указывает, что вопреки требованиям ст.297 УПК РФ, ст.6 УК РФ, разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого [СКРЫТО] Е.А., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мог назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, однако этого не сделал и данный свой вывод надлежащим образом не мотивировал.

Осужденный [СКРЫТО] Е.А. также подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор полагает жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. свою вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью и пояснил, что действительно летом 2018 года он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и, разделив на несколько частей, хранил его по месту своего жительства с целью личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции – 02.04.2019 года.

Кроме личного признания, вина [СКРЫТО] Е.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД по г.Симферополю ФИО8, понятых ФИО9, ФИО10, подтвердившими тот факт, что, в ходе обыска по месту жительства [СКРЫТО] Е.А. в <адрес> в <адрес>, последний добровольно указал на местонахождение наркотического вещества – марихуаны и выдал его (л.д. 83-86, т.1); протоколом обыска от 02.04.2019 года, в ходе которого по месту жительства [СКРЫТО] Е.А. обнаружено и изъято: двое электронных портативных весов, пять полимерных пакетов, а также двадцать семь бумажных свертков, в которых находилось вещество растительного происхождения (л.д.22-28, т.1); заключением эксперта от 03.04.2019 № 1/564 о том, что изъятое в ходе обыска у [СКРЫТО] Е.А. вещество общей массой 431,11 грамма (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д.33-37, т.1); протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 года - двух электронных весов и наркотического средства (л.д.40-42, т.1).

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным [СКРЫТО] Е.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери - [СКРЫТО] Е.А., отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи [СКРЫТО] Е.А., и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного [СКРЫТО] Е.А., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным [СКРЫТО] Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное [СКРЫТО] Е.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] Е.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: