Дело № 22-810/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Л.П. Капустиной

судей А.Ю. Овчинниковой, Ю.А. Латынина,

при секретаре А.В. Кошелевой,

с участием:

государственного обвинителя А.С. Туробовой,

защитника, адвоката В.В. Мартынюка,

защитника, наряду с адвокатом ФИО5,

осужденного М.В. [СКРЫТО], принимающего участие посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвоката Мартынюка В.В. и ФИО5 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание [СКРЫТО] М.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут по <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Мартынюк В.В. и ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий [СКРЫТО] М.В., ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование своих требований указывают, что осужденный после совершения преступления полностью признал вину, активно сотрудничал с органами следствия, самостоятельно прекратил преступную деятельность, не допускал нарушения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, добровольно принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, направив денежные средства в благотворительную организацию «Детям Крыма», характеризуется исключительно положительно, по ходатайству [СКРЫТО] М.В. дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, назначенное осужденному наказание, по мнению защиты, не соответствует тяжести преступления и его личности. С учетом приведенных доводов просят приговор изменить, признать изложенные обстоятельства исключительными и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Шостак О.В. считает квалификацию действий осужденного правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мартынюка В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено [СКРЫТО] М.В. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. Это ходатайство [СКРЫТО] М.В. поддержал в судебном заседании.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] М.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитники против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного определена верно, действия [СКРЫТО] М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания [СКРЫТО] М.В. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность.

Личность осужденного была изучена судом первой инстанции. Так, при назначении наказания учтены данные о личности [СКРЫТО] М.В., а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. Судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано активное способствование [СКРЫТО] М.В. раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что [СКРЫТО] М.В. награжден ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма", о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждающие документы. Кроме того, установлено, что ранее [СКРЫТО] М.В. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Установлено, что мать осужденного – [СКРЫТО] Л.В. имеет хронические заболевания, [СКРЫТО] М.В. оказывал ей материальную помощь. Согласно материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.В. занимался благотворительностью, перечислил денежные средства в БФ «Детям Крыма», о чем также в материалах уголовного дела имеется соответствующая квитанция, что характеризует личность [СКРЫТО] М.В. с положительной стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельство, смягчающими наказание осужденного, в связи с чем, полагает необходимым, смягчить размер назначенного судом наказания.

Вывод суда о возможности исправления [СКРЫТО] М.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, также как и положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре; и данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осужденному [СКРЫТО] М.В. определен верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 289.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание наличие ведомственной награды Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма", совершение преступления впервые, то, что [СКРЫТО] М.В. занимался благотворительной деятельностью, наличие матери, имеющей хронические заболевания.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до двух лет двух месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Л.П. Капустина

Судьи А.Ю. Овчинникова

Ю.А. Латынин