Дело № 22-723/2022, апелляция

Судья: Кветкина Н.В. Дело № 22-723/2022

УИД № 91RS0001-01-2021-006187-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Кулике А.А.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника – адвоката Тютюнник Л.П.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тютюнник Л.П. с возражениями помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Склярова Ю.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

– об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Тютюнник Л.П. и осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с 28 января 2020 года до 30 января 2020 года, с 13 февраля 2020 года до 23 июля 2020 года, с 06 января 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом в период с 30 января 2020 года до 13 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично. Взыскано с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 105 404, 18 рублей.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен. Взыскано с [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 68 400 рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен. Взыскано с [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 2 000 рублей.

Взысканы с [СКРЫТО] А.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на сумму 28 840 рублей.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

11 января 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тютюнник Л.П. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. [СКРЫТО] А.А. имеет право на условно-досрочное освобождение, так как отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором.

Судом не приняты доводы стороны защиты о том, что [СКРЫТО] А.А. не имел реальной возможности для возмещения ущерба так как находился в колонии 4 недели, 2 из которых провел в карантине, остальное время он находился в следственном изоляторе.

Кроме того, суд не учел отношение осужденного к совершенным преступлениям. Он признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб в размере 6 000 рублей и вернул часть похищенного имущества.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Скляров Ю.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] А.А. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете ФКУ СИЗО -1 как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Является нарушителем установленного порядка содержания под стражей, имеет три дисциплинарных взыскания, два из которых сняты и погашены. Поощрений не имеет. Общая сумма гражданских исков и процессуальных издержек составляет 204 600 рублей. Мер к погашению ущерба [СКРЫТО] А.А. не предпринимал.

Полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, учел, что [СКРЫТО] А.А. отбыл необходимый срок для возможного применения условно - досрочного освобождения. Неотбытая часть срока наказания составляет 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы.

[СКРЫТО] А.А. состоит на профилактическом учете в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Крым как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Содержится в помещении общей камеры. Является нарушителем установленного порядка содержания под стражей, конфликтные ситуации с представителями администрации и сокамерниками не создает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет только под контролем. Имеет три дисциплинарных взыскания, два из которых сняты и погашены. Поощрений не имеет. Общая сумма гражданских исков и процессуальных издержек, обязательных к выплате составляет 204 600 рублей. Мер к погашению ущерба [СКРЫТО] А.А., согласно материалам личного дела и данные бухгалтерии СИЗО -1 не предпринимал.

Согласно выводу характеристики, администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, так как осужденный характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

[СКРЫТО] А.А. имеет одно взыскание в виде выговора от 26 августа 2021 года за хранение запрещенных предметов (приспособление для межкамерной связи в виде веревки около 15 метров). Взыскание не снято и не погашено, осужденным не обжаловано.

Судом была учтена позиция прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, мнение администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Крым, наличие у [СКРЫТО] А.А. непогашенного ущерба по приговору в размере 204 600 рублей. Судом не установлено обстоятельств того, что осужденный иным образом загладил либо предпринял меры к возмещению вреда, причинённого совершенными им преступлениями.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания, не является безупречно положительным, не свидетельствует о его исправлении, а напротив, говорит об отсутствии у [СКРЫТО] А.А, окончательно сформированного правопослушного поведения, которое он должен соблюдать не только с целью условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания [СКРЫТО] А.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тютюнник Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев