Дело № 22-721/2022, апелляция

[СКРЫТО] Н.П. приговором суда оправдан по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором <данные изъяты> совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признавал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>, не согласившись с выводами суда, считает постановленный приговор незаконным.

Указывает, что основаниями начисления ФИО1 премии за февраль и март 2019 года в соответствующих представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны предусмотренные п. 6.1.4.2, п. 6.1.4.1 Положения о системе оплаты труда работников учреждения <данные изъяты> утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства: выполнение особо важных и срочных работ, сложность и напряженность выполняемых работ; интенсивность и напряженность работы, успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; участие в выполнении результативности работы, обеспечение безаварийности, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно- эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения (подразделения), организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения, непосредственное участие в реализации муниципального задания, выполнение работ, не входящих в круг должностных обязанностей. При этом размер премии не мог превышать 25 % должностного оклада. Несмотря на это руководителю МБУ ФИО1 на основании представлений и приказов, подписанных им же, установлена премия в размере 70% должностного оклада за февраль 2019 года и 75 % - за март. В указанных документах учтен лишь один вид выплаты, так как перечисленные основания отсутствуют в представлениях и приказах.

Ссылаясь на показания свидетелей – сотрудников КРУ администрации <адрес> ФИО10 и ФИО11, данными в судебном заседании, указывает о необходимости раздельного оформления документов для начисления каждой из выплат в связи с чем основания для начисления надбавки отсутствовали.

Также ссылается на приговор суда в отношении ФИО19 и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, по которому он осужден, в приобщении копии которого было судом отказано. Кроме того, выводы суда о даче оценки данному факту при вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, необоснованы, так как к предмету проверки при принятии данного процессуального решения относилось согласование представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не относился факт вынесения приказа № –У от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что непоследовательность фактических действий подсудимого, его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, которые неоднократно менялись, продиктовано стремлением различными способами придать вид законности своим действиям.

Кроме того, отмечает, что согласно личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет из заработной платы подсудимого в размере <данные изъяты> в части необоснованно начисленной именно премии после установления нарушений проверкой КРУ администрации <адрес>, что подтверждает умысел подсудимого, а также желание избежать уголовного преследования и ответственности.

Считает, что к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20 в части возможных ошибок в оформлении документов на начисление выплат ФИО1 следует отнестись критически, так как они обусловлены служебной подчиненностью последних ФИО1

Также полагает, что судом необоснованно не приобщены к материалах уголовного дела и не изучены в качестве доказательств предоставленные в судебном заседании государственным обвинителем копии хранящихся в <данные изъяты> экземпляров представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основания выплат в которых различны с экземплярами документов, полученных ранее в ходе проверки прокуратуры города в апреле 2019 года и расследования уголовного дела, которые не предусмотрены Положением, что дополнительно указывает о фактах умышленных фальсификаций документов.

Отмечает, что в ходе судебного следствия отсутствовала возможность получения пояснений о причинах различия содержания документов, их достоверности у обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО20 Судом отказано в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе указанных свидетелей, а также в вызове для допроса в качестве свидетеля директора <данные изъяты>» ФИО14, представившего данный документ, и истребовании оригинала для исследования в суде.

С учетом изложенных доводов, просит приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанное требование закона в полной мере выполнено судом при постановлении оправдательного приговора. Равным образом судом выполнено требование закона, определенное ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

В частности, судом первой инстанции были положены в основу приговора и исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО15, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО35, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО19, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО34, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО21, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

-показания свидетеля ФИО13, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО24, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО25, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО26, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО27, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО28, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО16, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО20, <данные изъяты>

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 <данные изъяты>

Также в судебном заседании ФИО20 <данные изъяты>

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО32, <данные изъяты>

Также в основу приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе справка председателя контрольно – счетного органа муниципального образования городского округа Алушты ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения городского округа Алушты Республики Крым <данные изъяты>», копия приказа директора <данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении себе премии за февраль 2019 года в размере 70%, копия листа согласования выплаты премии по итогам работы директора муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым за февраль 2019 года, копия представления на премирование <данные изъяты>» за февраль 2019 года, копия приказа директора <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении себе премии за март 2019 года в размере 75%, копия листа согласования выплаты премии по итогам работы директора муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым за март 2019 года, копия представления на премирование <данные изъяты>» за март 2019 года, копии приказов №, 16 от 01.03, ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>» ФИО1 о начислении премии за февраль и март 2019 года заместителю директора ФИО30 – 50 %, инженеру – строителю ФИО31 – 50%, копии расчетных ведомостей № за февраль 2019 года, расчетной ведомости №, анализ зарплат сотрудников за период - январь –март 2019 года, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> городского округа Алушты Республики Крым, копия распоряжения главы администрации <адрес> ФИО35 №.5-05/739 «к» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного рудового договора, копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО19 и ФИО1, распоряжение главы администрации <адрес> ФИО35 №» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении трудового договора и увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа Алушты ФИО1, копия приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора на главного экономиста ФИО12 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и на специалиста ФИО32 в связи с отсутствием контроля при подготовке приказов о назначении премии, расчетные листки за февраль и март 2019 года, апрель 2019 года в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> ФИО1 об удержании из заработной платы необоснованно начисленной премии в период февраль – март 2019 года в размере <данные изъяты>, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестров №,12,15,18 от 25.02., 07.03., 25.03., ДД.ММ.ГГГГ «список перечисляемой в банк зарплаты за февраль 2019 года» учреждения «<данные изъяты>», копия постановления главы администрации <адрес> ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатка с сайта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы администрации <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО33, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия должностной инструкции главного экономиста, справка о взаиморасчетах с ФИО1, копия приказа директора <данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему надбавки за апрель 2019 года к должностному окладу за сложность и напряженность в работе 50 %, копия представления об установлении ежемесячной надбавки ФИО1 в размере 50 % должностного оклада, лист согласования ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в работе директора <данные изъяты>», копия приказа директора <данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ему премии в размере 20% за апрель 2019 года, лист согласования выплаты премии по итогам работы директора <данные изъяты>» за апрель 2019 года, копия представления на премирование руководителя <данные изъяты>» за апрель 2019 года, копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурора <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Алуштинского городского суда и другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Исследовав представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности не содержат неоспоримых данных, свидетельствующих о совершении оправданным преступления.

Выводы суда об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Н.П. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, основаны на совокупности всех представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в состоявшемся судебном решении.

Описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение обстоятельств уголовного дела, установленных судом, кроме того, в полном соответствии с требованиями закона суд указал основания оправдания [СКРЫТО] Н.П. и обосновал свои выводы.

Так, исходя из обстоятельств обвинения, судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> №.5-05/739 «к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора. В соответствии с подп. «д» п. 10 трудового договора, заключенного между <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО19 и ФИО1, назначенным на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> городского округа Алушты Республики Крым, предусматривающего, что работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения; пункта 19 трудового договора, которым регламентировано, что размеры выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливается в зависимости от показателей эффективности работы учреждения и результативности деятельности самого руководителя, и с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу руководителю устанавливаются стимулирующие выплаты и надбавки, порядок и условия установления которых предусмотрены разделом 6 Положения о системе оплаты труда работников учреждения «<данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым, утвержденного постановлением администрации г Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании п.6.1.4.1 и 6.1.4.2 Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> городского округа Алушты Республики Крым, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими выплату надбавки за сложность и напряженность в работе руководителю учреждения с учетом постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 60% от должностного оклада и премии за высокие достижения в труде не более 25% должностного оклада – директор <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подписал подготовленное главным экономистом учреждения <данные изъяты>» ФИО12 и подписанное главным бухгалтером учреждения <данные изъяты> ФИО20 представление на премирование руководителя по результатам работы за февраль 2019 года в размере 70% от должностного оклада, а также лист согласования выплаты ему премии по итогами работы за февраль 2019 года в размере 70% от должностного оклада. Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес> ФИО1 предоставил в управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> вышеуказанное представление на свое премирование и лист согласования выплаты премии по итогам работы директора учреждения «<данные изъяты> февраль 2019 года в размере 70% от должностного оклада, которые заместитель начальника управления капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО34, заместитель администрации <адрес> ФИО18 и глава администрации <адрес> ФИО35, недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, подписали, не проверив тот факт, что вместо представления на премирование руководителя по результатам работы за февраль 2019 года в размере 70% от должностного оклада, а также листа согласования выплаты ему премии по итогам работы за февраль 2019 в размере 70% от должностного оклада должны были предоставляться два отдельных представления – на надбавку за сложность и напряженность в работе руководителя за февраль 2019 года и на премию за высокие достижения в руде руководителя за февраль 2019 года, а также листы согласования выплат ему надбавки за сложность и напряженность в работе и премии за высокие достижения в труде по итогам работы за февраль 2019 года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> специалист по кадрам учреждения <данные изъяты>» ФИО36 на основании полученных из администрации <адрес> представления на премирование руководителя учреждения «<данные изъяты>» за февраль 2019 года в размере 70 % от должностного оклада, листа согласования выплаты премия и работы директора учреждения «<данные изъяты>» за февраль 2019 года в размере 70 % от должностного оклада подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», согласно которому ФИО1 приказал начислить самому себе премию по итогам работы за февраль 2019 года в размере 70 % должностного оклада, и предоставила его на подпись ФИО1 Указанного числа - ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, имея право в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 6.1, 6.1.4.1 и 6.1.4.2 Положения о системе оплаты труда работников учреждения «<данные изъяты>», утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, принятыми постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату ему надбавки за сложность и напряжённость в работе руководителя учреждения и премии за высокие достижения в труде в том же самом размере - 70% от должностного оклада, подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», согласно которого приказал начислить самому себе премию по итогам работы за февраль 2019 года в размере 70% от должностного оклада вместо положенного вынесения двух отдельных приказов о выплате ему надбавки за сложность и напряжённость в работе, руководителя учреждения и премии за высокие достижения в труде в совокупности в том же размере - 70 % от должностного оклада. После этого ДД.ММ.ГГГГ в учреждении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1 подписал реестр № «список перечисляемой в банк зарплаты за февраль 2019 года», на основании которого учреждение «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 премию за февраль 2019 года в размере 70 % от должностного оклада, то есть денежные в сумме <данные изъяты> вместо такой же суммы, но разбитой на две категории - надбавки за сложность и напряжённость в работе и премии за высокие достижения в труде.

При аналогичных обстоятельствах им была начислена премия за март 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1, являясь директором учреждения «<данные изъяты>», в соответствии с подп. «д» п. 10 трудового договора, заключённого между <данные изъяты> администрации <адрес> в лице ФИО19 и ФИО1, назначенным на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым, предусматривающего, что работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения; пункта 19 трудового договора, которым регламентировано, что размеры выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются в зависимости от показателей эффективности работы учреждения и результативности деятельности самого руководителя, и с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу руководителю устанавливаются стимулирующие выплаты и надбавки, порядок и условия установления которых предусмотрены разделом 6 Положения о системе оплаты труда работников учреждения <данные изъяты> городского округа Алушты Республики Крым, утверждённого постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании п.п. 6.1.4.1 и 6.1.4.2 Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым, утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими выплату надбавки за сложность и напряжённость в работе руководителю учреждения с учётом постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 60% от должностного оклада и премии за высокие достижения в труде не более 25% должностного оклада - подписал подготовленное главным экономистом учреждения «<данные изъяты>» ФИО12 и подписанное главным бухгалтером учреждения <данные изъяты>» ФИО20 представление на премирование руководителя по результатам работы за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада, а также лист согласования выплаты ему (руководителю) премии по итогам работы за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада. Этого же числа - ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в администрации <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Советская, <адрес> ФИО1 предоставил в управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> вышеуказанное представление на своё премирование и лист согласования выплаты премии по итогам работы директора учреждения <данные изъяты>» за март 2019 года в размере 75% от должностного оклада, которые начальник управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО19, заместитель администрации <адрес> ФИО18 и глава администрации г. Алушты ФИО37 недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, подписали, не проверив тот факт, что вместо представления на премирование руководителя по результатам работы за март 2019 года в размере 75% от должностного оклада, а также листа согласования выплаты ему (руководителю) премии по итогам работы за март 2019 года в размере 75% от должностного оклада должны были предоставляться два отдельных представления - на надбавку за сложность и напряжённость в работе руководителя за март 2019 года и на премию за высокие достижения в труде руководителя за март 2019 года, а также листы согласования выплат ему (руководителю) надбавки за сложность и напряжённость в работе и премии за высокие достижения в труде по итогам работы за март 2019 года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> специалист по кадрам учреждения «<данные изъяты>» ФИО36 на основании полученных из администрации <адрес> представления на премирование руководителя учреждения «<данные изъяты>» за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада, листа согласования выплаты премии по итогам работы директора учреждения «<данные изъяты>» за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», согласно которому ФИО1 приказал начислить самому себе премию по итогам работы за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада, и предоставила его на подпись ФИО1 Указанного числа - ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов в учреждении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1, имея право в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 6.1, 6.1.4.1 и 6.1.4.2 Положения о системе оплаты труда работников учреждения «<данные изъяты>», утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, принятыми постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату ему надбавки за сложность и напряжённость в работе руководителя учреждения и премии за высокие достижения в труде в том же самом размере - 75 % от должностного оклада, подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии», согласно которому приказал начислить самому себе премию по итогам работы за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада вместо положенного вынесения двух отдельных приказов о выплате ему надбавки за сложность и напряжённость в работе руководителя учреждения и премии за высокие достижения в труде в совокупности в том же размере - 75 % от должностного оклада. После этого ДД.ММ.ГГГГ в учреждении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1 подписал реестр № «список перечисляемой в банк зарплаты за март 2019 года», на основании которого учреждение «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 премию за март 2019 года в размере 75 % от должностного оклада, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> вместо такой же суммы, но разбитой на две категории - надбавки за сложность и напряжённость в работе и премии за высокие достижения в труде.

Указанные обстоятельства установлены на основании анализа совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в основании премирования руководителя <данные изъяты>» за февраль 2019 года в представлении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1, главным бухгалтером ФИО20, главным экономистом ФИО12, указано «за выполнение особо важных и срочных работ, сложность и напряженность выполняемой работы». Аналогичны основания премирования руководителя <данные изъяты> за март 2019 года, подписанного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» ФИО1, главным бухгалтером ФИО20, главным экономистом ФИО12 Согласно п. 6.1.4.1 Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» городского округа Алушты Республики Крым, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер надбавки за сложность и напряженность в работе руководителю учреждения устанавливается <данные изъяты> в пределах фонда оплаты труда на основании представления, где необходимо учитывать участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. Пункт 6.1.4.2 данного Положения предусматривает, что размеры премии за высокие достижения в труде руководителю учреждения устанавливается <данные изъяты> в пределах фонда оплаты труда на основании представления, где необходимо учитывать выполнение особо важных или срочных работ, сложность и напряженность выполняемой работы.

Согласно расчетному листу за апрель 2019 года в отношении директора «<данные изъяты>» ФИО1 ему за этот период – апрель 2019 года начислена «премия разовая (процентом)» в размере <данные изъяты> и «надбавка за сложность и напряженность в работе» в размере <данные изъяты>. Совокупный размер стимулирующих выплат ФИО1 за апрель 2019 года составил – <данные изъяты>, ровно такой же размер, как ему был выплачен только в виде премий за февраль 2019 года – <данные изъяты> Эти сведения подтверждаются ответом главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении надбавки за сложность и напряженность в работе за апрель 2019 года в размере 50 % от должностного оклада; приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об установлении ежемесячной надбавки ФИО1 в размере 50% должностного оклада, листом согласования установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность в работе за апрель 2019 года, приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, листом согласования выплаты премии по итогам работы директора <данные изъяты>» за апрель 2019 года, представлением на премирование руководителя <данные изъяты>» за апрель 2019 года.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы, пришел к выводу, что исследованные доказательства не содержит данных, указывающих на то, что директор <данные изъяты>» ФИО1 не имел права на получение стимулирующих выплат в виде премии за высокие достижения в труде и надбавку за сложность и напряженность в работе за период февраль – март 2019 года и умышленно вносил предложения в администрацию <адрес> о выплате ему денежных средств в виде премий в размерах, которые ему не положены по Положению о системе оплаты труда работников <данные изъяты>» г.о. Алушты Республики Крым, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом обоснованно сделан вывод о том, что начисление и выплата ФИО1 премии наряду с другими работниками, как части заработной платы, в размере предусмотренном Положением о системе оплаты труда работников <данные изъяты>» г.о. Алушты Республики Крым, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном этим нормативным актом (Положением), при проверке правомочности выплаты работниками администрации <адрес>, отсутствие у них претензий к лишению его стимулирующих выплат не может рассматриваться как совершение ФИО1 присвоения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с чем не согласиться судебная коллегия оснований не находит.

Какие-либо противоречия в выводах суда первой инстанции не содержатся, в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20 о значимых обстоятельствах дела, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в приговоре приведены в объеме, необходимом для рассмотрения дела по существу и принятия решения судом и им дана судом надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что содержание показаний свидетелей, приведенных в приговоре, соответствует показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не установлено.

Доводам представления об отсутствии оснований для начисления [СКРЫТО] Н.П. надбавки и необходимости раздельного оформления документов для начисления каждой из выплат судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается коллегия судей.

Доводы представления о том, что судом необоснованно не приобщены к материалам уголовного дела и не изучены в качестве доказательств предоставленных стороной обвинения в судебном заседании копии экземпляров представлений, основания выплат в которых различны с экземплярами документов, полученных ране в ходе проверки прокуратуры в апреле 2019 года и расследования уголовного дела, по мнению государственного обвинителя подтверждающие вину [СКРЫТО] Н.П., судебная коллегия признает необоснованными, поскольку суду не представлено сведений при каких обстоятельствах указанные документы получены, их содержание противоречит тем документам, которые имеются в материалах уголовного дела, полученные при проведении прокурорской проверки с участием КРУ муниципального образования – городского округа Алушты, и перепроверенные в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2951-О, направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие предъявленное [СКРЫТО] Н.П. обвинение в совершении присвоения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Представленная стороной обвинения копия приговора в отношении ФИО19 признанного виновным в совершении служебного подлога, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении [СКРЫТО] Н.П. преступления, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, не являются доказательствами виновности [СКРЫТО] Н.П. в совершении данного преступления.

При этом доводы апелляционного представления являются по существу собственной оценкой его автора исследованных и оцененных судом доказательств. Каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Н.П. состава инкриминируемого ему преступления, либо ссылок на обстоятельства, не получившие оценку суда и опровергающие его вышеуказанные выводы, оно не содержит.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания [СКРЫТО] Н.П. и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств в рамках предъявленного [СКРЫТО] Н.П. обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в действиях [СКРЫТО] Н.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем он обоснованно оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оправдательного приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора <адрес> ФИО9 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: