Дело № 22-719/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Кулике А.А.,

с участием прокурора - Жуковой О.В.,

защитника - адвоката Садыховой К.С.к.,

осужденного - Могильного П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Могильного П.П. – адвоката Садыховой К.С.к. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Могильному П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Могильного П.П. и его защитника адвоката Садыхову К.С.к., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года [СКРЫТО] П.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Могильного П.П. – адвокат Садыхова К.С.к. просит приговор суда изменить, назначить Могильному П.П. наказание в штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование своих доводов указывает, что [СКРЫТО] П.П. на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал последовательные признательные показания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. [СКРЫТО] П.П. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. По мнению защитника, наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Крымского транспортного прокурора Жукова О.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Могильному П.П. наказание справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного Могильного П.П. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Могильному П.П. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, установленные данные о личности Могильного П.П., фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, что свидетельствует о возможности исправления Могильного П.П. без назначения ему исправительных работ и является основанием для назначения наказания в виде штрафа.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания, которое суд апелляционной инстанции определяет в виде штрафа.

Размер штрафа осужденному суд апелляционной инстанции определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным дохода.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для внесения изменений не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года в отношении Могильного Павла [СКРЫТО] – изменить.

Назначить Могильному Павлу [СКРЫТО] за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению <данные изъяты>

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2022 года в отношении Могильного Павла [СКРЫТО] – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.