Дело № 22-718/2021, апелляция

Судья 1-й инстанции – Вороной А.А. Дело №1-343/2020

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-718/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.П.,

судей: Редько Г.В., Латынина Ю.А.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] С.Ю.,

защитника – адвоката Мартынюка В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Туренко А.А., апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года, которым:

[СКРЫТО] ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения [СКРЫТО] С.Ю. под стражей в период с 27.08.2020 (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представлений и жалоб, возражений, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года [СКРЫТО] С.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 12 февраля 2020 года в г. Симферополе, Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Туренко А.А. просит приговор суда изменить, дополнить ссылкой на заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в обоснование данных о личности подсудимого и его вменяемости.

В обоснование указывает, что суд в описательно – мотивировочной части не сослался на заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, оценка, ему в свете исследования личности осужденного и его вменяемости, не дана.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Туренко А.А. просит приговор суд изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а именно исключить из описательно – мотивировочной части приговора сведения о наличии у [СКРЫТО] С.Ю. стремления к систематическому получению денежных средств посредством совершения в течение неопределенного периода времени незаконного сбыта наркотических средств, поскольку доказательства изложенного отсутствуют.

Считает, что эти противоречия повлияли на определение осужденному меры наказания, в связи, с чем просит снизить назначенное [СКРЫТО] С.Ю. наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в виду чрезмерной строгости, учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей на иждивении, которых он сам воспитывает, состояние здоровья (гепатит, туберкулез), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Ю. выражает несогласие с указанием суда о его стремлении к систематическому получению денежных средств посредством совершения в течение неопределенного периода времени сбыта наркотических средств.

Считает необоснованным, что суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, осознает пагубность совершенного, намерен лечиться от наркотической зависимости, не будет впредь нарушать закон.

Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Центрального района г.Симферополя Туренко А.А. просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, жалоб, возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность [СКРЫТО] С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6», которая показала, что с [СКРЫТО] С.Ю. знакома на протяжении 3 лет, ранее совместно употребляли наркотики. 12.02.2020 она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у [СКРЫТО] С.Ю. В этот день она ему позвонила и попросила помочь приобрести наркотик. Затем он перезвонил, сказал, что у него есть наркотик и они договорились о встрече. Работники полиции передали ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего выехали в район <адрес> в <адрес>. Далее, она подошла к [СКРЫТО] С.Ю. и передала деньги в сумме 8000 рублей, после чего он ушел. Примерно через 5 минут он вернулся и передел ей два «чека». Указанные наркотические средства она выдала работникам полиции;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, принимавших участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, показания которых подробно отражены в приговоре об обстоятельствах приобретения «ФИО6» наркотического средства у мужчины по имени ФИО1, которые также подтвердили о составлении при этом документов;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в начале февраля 2020 года в УКОН МВД России по Республике Крым поступила информация о том, что [СКРЫТО] С.Ю. продает наркотическое средство «опий» по месту жительства и за его пределами. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] С.Ю. «Проверочная закупка». В приговоре подробно изложены показания свидетеля об обстоятельствах проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия.

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются с показаниями самого [СКРЫТО] С.Ю., который полностью признал вину и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] С.Ю. в инкриминируемом деянии, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ об оценке доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и самого осужденного, который полностью признал свою вину, заключению эксперта и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждают инкриминируемое [СКРЫТО] С.Ю. преступление.

При этом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется, как не имеется и оснований полагать, что нарушено право на защиту осужденного.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства сторон были рассмотрены, суд первой инстанции принял мотивированные по ним решения.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о необходимости дополнения описательно – мотивировочной части приговора указанием на заключения амбулаторно – психиатрической экспертизы, которую суд исследовал в судебном заседании.

Поскольку суд первой инстанции не отразил в приговоре выводы о том, что [СКРЫТО] С.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию, Судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на то, что согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КРК ПБ №1» № 1315 от 16.09.2020, [СКРЫТО] С.Ю. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] С.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] С.Ю. не нуждается.

Таким образом, вменяемость [СКРЫТО] С.Ю. сомнений не вызывает.

С доказанностью виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ Судебная коллегия соглашается, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре.

Решая вопрос о наказании [СКРЫТО] С.Ю., суд первой инстанции, согласно требований статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с 2004 года с диагнозом: «F11.1», согласно акту наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № 1063 от 10.09.2020 [СКРЫТО] С.Ю. страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, согласно информации ФКУЗ «МСЧ № 91» [СКРЫТО] С.Ю. ранее перенес туберкулез легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе осужденного, были признаны судом и учтены при назначении наказания [СКРЫТО] С.Ю. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно материалам дела, суд первой инстанции не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.Ю., не установлено.

Вопреки доводам осужденного, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, суд, верно, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал свои выводы о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, Судебной коллегией признаются верными.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] С.Ю. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, мотивируя свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд необоснованно указал, на стремление [СКРЫТО] С.Ю. к систематическому получению денежных средств посредством совершения в течение неопределенного периода времени незаконного сбыта наркотических средств, что подлежит исключения, поскольку данное утверждение не соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем назначенное [СКРЫТО] С.Ю. наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные представления помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Туренко А.А. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО17 изменить:

- дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на то, что согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КРК ПБ №1» № 1315 от 16.09.2020, [СКРЫТО] С.Ю. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] С.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] С.Ю. не нуждается. Вменяемость [СКРЫТО] С.Ю. сомнений не вызывает;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на стремление [СКРЫТО] С.Ю. к систематическому получению денежных средств посредством совершения в течение неопределенного периода времени незаконного сбыта наркотических средств;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] С.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Л.П. Капустина Г.В. Редько Ю.А. Латынин