Дело № 22-697/2018, апелляция

Судья 1-й инстанции – Терентьев А.Н. Дело №1-16/2018

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Латынина Ю.А.,

судей: Редько Г.В., Хиневич А.Н.,

при секретаре Туркель В.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кит Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его защитника – адвоката Кит <данные изъяты>, представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Феодосии Ивановой Н.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, неработающий, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 18.07.2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

осужден:

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО4) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5) к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ;

- по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа ФИО6) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО7) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО8) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества филиала <данные изъяты> к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО9) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО10) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО11) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО12) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО18) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения в целях хищения имущества ФИО13 и ФИО14) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО15) к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО16) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено [СКРЫТО] Р.Н. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислен с 17 января 2018 года, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Р.Н. под стражей до судебного разбирательства с момента задержания – 11 марта 2017 года по 17 января 2018 года.

Постановлено, что вопрос о вещественных доказательствах по делу будет разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора по обвинению ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО35

Гражданские иски оставлены без рассмотрения, разъяснено потерпевшим о не препятствии предъявлению исков в порядке как гражданского, так и уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Феодосии Ивановой Н.В., возражений государственного обвинителя - Ивановой Н.В. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего частично доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года, [СКРЫТО] Р.Н. осужден:

за совершение 9 августа 2016 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба ФИО1;

за совершение 5 октября 2016 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО2;

за совершение 17 ноября 2016 года, примерно в 22:30 часа по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>

за совершение 23 декабря 2016 года, примерно в 01:00 часа по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>

за совершение примерно с 23:00 час. 3 января 2017 года по 01:00 час. 4 января 2017 года, а также 5 января 2017 года примерно с 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3 и ФИО21, с незаконным проникновением в жилище;

за совершение 6 января 2017 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4;

за совращение 6 января 2017 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, похищения паспорта ФИО5;

за совершение 7 января 2017 года, примерно в 04:00 час. по адресу: <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6;

за совершение в декабре 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлена не была, а также в период времени примерно с 23:00 час 12 января 2017 года примерно до 04:00 час. 13 января 2017 года, 18 января 2017 года примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>;

за совершение 21 января 2017 года, примерно в 04:30 часа по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>;

за совершение 26 января 2017 года, примерно с 00:25 час. до 00:30 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО7, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

за совершение 26 января 2017 года, примерно с 01:20 час. до 01:25 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

за совершение 26 января 2017 года, примерно с 02:50 час. до 02:55 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору;

за совершение 26 января 2017 года, примерно с 05:02 час. до 05:05 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО9, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

за совершение 26 января 2017 года, в период времени с 05.06 час. до 05:07 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО10;

за совершение 26 января 2017 года, в период времени с 05:15 час. до 05:18 час. по адресу<адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору;

за совершение 26 января 2017 года, в период времени с 05.28 час. до 05:46 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО11;

за совершение 30 января 2017 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО12, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>;

за совершение 6 февраля 2017 года, примерно в 05:15 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО18, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>

за совершение 7 февраля 2017 года, примерно с 03:00 час. до 06:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

за совершение в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО22, 10 февраля 2017 года, примерно в 05:00 час. по адресу: <адрес>, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище;

за совершение 21 февраля 2017 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение аптеки №, принадлежащей <данные изъяты>

за совершение 1 марта 2017 года, примерно в 18:30 час., находясь в парке «<данные изъяты>», который расположен на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО15,

за совершение 3 марта 2017 года, примерно в 02:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО16, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>

за совершение 10 марта 2017 года, примерно в 01:00 час. по адресу: <адрес>, кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>

Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Н., считая приговор чрезмерно строгим, просит его изменить в части размера наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Обращает внимание, что судебное разбирательство проводилось в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что суд, сославшись на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в полном объеме их не учел, в связи с чем, ему назначено суровое наказание.

Отмечает, что находясь под стражей в ходе предварительного следствия, он фактически стал нести наказание, сделал соответствующие выводы, встал на путь исправления. Указывает, что на предварительном следствии он признался в совершении разбойного нападения, раскаялся и осознал тяжесть преступления, добровольно заключил досудебное соглашение, разоблачил ряд преступлений средней тяжести и тяжкие, указал место, где скрывались соучастники преступлений, а также место нахождения похищенного имущества и действия каждого из соучастников преступлений, с целью прекращения их преступных деяний. Полагает, что следствие не внесло в протокол суда его роль и мотивы совершение преступлений.

Осужденный также указывает, что за время его пребывания в следственном изоляторе, он подвергался моральному и психологическому давлению со стороны соучастников преступлений.

Обращает внимание, что в суде первой инстанции было заявлено о выявленной у него за время содержания под стражей тяжкой болезни, что судом не было принято во внимание.

Защитник осужденного – адвокат Кит Ю.И. в апелляционной жалобе просит приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года изменить в части назначения наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить [СКРЫТО] Р.Н. менее строгое наказание.

Полагает, что учитывая позицию потерпевших, личность [СКРЫТО] Р.Н., его поведение после задержания, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, и не будет способствовать решению задач и достижению целей указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Указывает, что ее подзащитный был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, раскаиваясь в содеянном, желая загладить свою вину и доказать намерение встать на путь исправления, [СКРЫТО] Р.Н. заключил соглашение о сотрудничестве. Сторона обвинения подтвердила, что [СКРЫТО] Р.Н. выполнил условия соглашения, в результате его действий разыскано похищенное имущество, возбуждены уголовные дела в отношении других лиц. Отмечает, что выполняя условия соглашения, [СКРЫТО] Р.Н. сообщил также о преступлениях, по факту которых потерпевшие не обращались с заявлениями, и о которых стало известно после сообщения о них [СКРЫТО] Р.Н., при этом он также сообщил место нахождения похищенного имущества.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Феодосии – Иванова Н.В., считая приговор суда в отношении [СКРЫТО] Р.Н. незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает, что судом, в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ, а также положений п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», во вводной части приговора не указана судимость [СКРЫТО] Р.Н., образованная приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого он осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также не указаны сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания. Отмечает, что при избрании подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, а также при разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, судом в описательно-мотивировочной части указано на отсутствие судимости, при ее наличии у [СКРЫТО] Р.Н.

Обращает внимание, что судом, при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно – совершение преступления в составе группы лиц, данное обстоятельство не учтено, в описательно-мотивировочной части постановления указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению апеллянта, [СКРЫТО] Р.Н. необходимо назначить более строгое наказание, поскольку наказание, назначенное судом, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на п.34 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части приговора судом не указано, что [СКРЫТО] Р.Н. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд не указал порядок определения сроков наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и ее защитника, старший помощник прокурора г. Феодосии Иванова Н.В. полагает, что указанные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены приговора Феодосийского городского суда от 17 января 2018 года в связи с его строгостью не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. в ходе предварительного расследования заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью выполнил все оговоренные в нем условия, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.Н. поступило в суд с представлением Первого заместителя прокурора Республики Крым Фомина А.В. о проведении судебного заседания в особом порядке при заключенном в ходе предварительного расследования досудебном соглашении о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение [СКРЫТО] Р.Н. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. ч. 3, 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых [СКРЫТО] Р.Н. обвиняется, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий [СКРЫТО] Р.Н. по эпизоду кражи имущества ФИО2, суд первой инстанции правильно описав квалификацию действий подсудимого как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировал такие действия по этому эпизоду по п. п. «а, б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, приговор в этой части подлежит уточнению и указанию в резолютивной части о назначении наказания [СКРЫТО] Р.Н. по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом при описании действий осужденного по эпизоду грабежа имущества ФИО4 допущена ошибка. Так, при верной квалификации его действий по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, данный эпизод в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указан как эпизод кражи имущества ФИО4, что также подлежит исправлению.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Р.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии отягчающих наказание [СКРЫТО] Р.Н. обстоятельств.

Предварительный сговор группой лиц вменен осужденному в качестве квалифицирующих признаков преступлений и поэтому, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, не может дополнительно учитываться в качестве отягчающих наказание обстоятельства.

Суд обоснованно назначил [СКРЫТО] Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку [СКРЫТО] Р.Н. были в полном объеме соблюдены условия и выполнены взятые на себя обязательства в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, суд при назначении наказания правильно применил положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающим обстоятельством - состояние здоровья осужденного.

Так, согласно сообщению ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» обособленное структурное подразделение «Городская поликлиника» (т.18. л.д. 4) [СКРЫТО] Р.Н. тестирован на ВИЧ по коду 112 в СИЗО, результат <данные изъяты>

Кроме того, согласно сообщению медицинской части управления по <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.Н. состоит на учете у инфекциониста в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-7 с диагнозом: <данные изъяты>

Вместе с тем, состояние здоровья осужденного судом первой инстанции не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым признать по всем эпизодам состояние здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Н.

Кроме того, судом было установлено, но не учтены также смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым признать по всем эпизодам, кроме эпизодов: по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО15), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Н., активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судебная коллегия также считает необходимым признать по всем эпизодам, кроме эпизодов: по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа ФИО6), по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО8), по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО16), по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1), по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5), по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Н., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

При таких данных назначенное ему наказание не может быть признано справедливым, и оно подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вывод о невозможности применения положении ст. 73 УК РФ мотивирован судом.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Р.Н. назначен правильно.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, подлежит приговор изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Назначив [СКРЫТО] Р.Н. наказания по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и по иным инкриминируемым [СКРЫТО] Р.Н. преступлениям в виде лишения свободы, суд первой инстанции определил размер окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, однако не указал в приговоре на применение статьи 71 УК РФ в части соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, поэтому, Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора не указал о наличии у [СКРЫТО] Р.Н. судимости по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года, которым [СКРЫТО] Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (18.07.2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами), которая не была погашена в установленном порядке на момент совершения [СКРЫТО] Р.Н. преступлений по настоящему делу.

Однако данное изменение не влияет на законность, обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания, так как указание судимости у [СКРЫТО] Р.Н. за совершение преступления небольшой тяжести не повлияло на установление в его действиях рецидива преступлений, а также на вид исправительного учреждения, который назначен ему для отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

указать на наличие у [СКРЫТО] Р.Н. судимости по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года, которым [СКРЫТО] Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (18.07.2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами);

указать в резолютивной части приговора о назначении наказания [СКРЫТО] Р.Н. по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях по эпизоду по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 квалификацию как грабеж имущества ФИО4;

признать: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного [СКРЫТО] Р.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, его состояние здоровья;

по всем эпизодам, кроме эпизодов: по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО15), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Н., активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

по всем эпизодам, кроме эпизодов: по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа ФИО6), по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО8), по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО16), по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1), по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5), по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] Р.Н., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Снизить назначенное [СКРЫТО] Р.Н. наказание:

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа имущества ФИО4) до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения паспорта ФИО5) до 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа ФИО6) до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО7) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО8) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества филиала <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО9) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО10) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО11) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО12) до 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО18) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты>) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения в целях хищения имущества ФИО13 и ФИО14) до 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО15) до 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества ФИО16) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Р.Н. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года – оставить без изменения.

Судьи:

Ю.А.Латынин Г.В. Редько А.Н. Хиневич