Дело № 22-475/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – [СКРЫТО] А.А.,

защитника – Григоряна Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 года) к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей в период с 22 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.А. вступил в законную силу 14 мая 2020 года.

08 сентября 2021 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило ходатайство адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года, было отказано. Решение суда обосновано тем, что фактическое отбытие осужденным более половины назначенного ему судом срока наказания не является доказательством факта его исправления, за весь период отбывания наказания мер к погашению гражданского иска последний не предпринимал.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство адвоката Чертолясова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку имело место предвзятое отношение со стороны администрации исправительной колонии №, что выражается в сфабрикованных, незаконных и несправедливых взысканиях.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции не учел, что он был официально трудоустроен в исправительной колонии №.

Полагает, что судом также не принято во внимание, что он желал выплачивать гражданский иск, что подтверждается тем, что в исправительной колонии получил образование.

Считает, что его характеристика с места отбывания наказания является шаблонной и необоснованной, не подтверждается документально, что также подтверждает факт предвзятого к нему отношения.

Обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении являются необоснованными, поскольку основная часть взысканий сфабрикована, кроме того, взыскания не являются поводом для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО5 просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю [СКРЫТО] А.А. содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. по состоянию на день рассмотрения ходатайства адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. отбыл 4 года 11 месяцев 18 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 02 года 12 дней лишения свободы.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю [СКРЫТО] А.А. характеризуется отрицательно. Законные требования сотрудников администрации не выполняет. Из проводимых с осужденным бесед воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. К общественно-полезному труду относится отрицательно, трудиться не желает. За нарушения установленного порядка отбывания наказания 22 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, три из них в виде водворения в штрафной изолятор. В целях стимулирования правопослушного поведения администрацией учреждения к нему применялось поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, однако должных выводов осуждённый для себя не сделал и выбрал посредственную линию поведения. За систематические нарушения установленного порядка ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Не соблюдает требования режима содержания, правила санитарно-бытовой, личной гигиены и установленный в учреждении распорядок дня. На замечания со стороны администрации не реагирует. Не в полной мере осознает социальные требования, правила и обязанности. В отношениях с сотрудниками администрации лжив, изворотлив, постоянно требует за собой усиленного контроля. Уголовную субкультуру принимает и поддерживает полностью. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Открыто выражает свое негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания, непоследователен и непрактичен, не способен к адекватному анализу своих ошибок. По характеру вспыльчив, импульсивен, имеет смелость в выборе собственной линии поведения. По приговору суда имеет два иска на общую сумму 499 796,89 рублей, из них погашено 4 911 рублей 10 копеек. В содеянном не раскаивается, общественную опасность совершенного преступления не осознал, назначенное судом наказание справедливым не считает. За период отбывания наказания положительных изменений во взглядах на жизнь и совершенное преступление не произошло.

С учетом дисциплинарной практики за весь период отбывания наказания, отношения к труду, а также личностного отношения к совершенному преступлению осужденного [СКРЫТО] А.А. администрация ФКУ ИК -2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю считает не целесообразным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 1 поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда, имеет 24 взыскания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, три из них в виде водворения в штрафной изолятор. Одно взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за систематические нарушения установленного порядка был признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с финансовой справкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный [СКРЫТО] А.А. имеет иск на сумму 499 796,89 рублей, погашено 4 912,10 рублей.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного [СКРЫТО] А.А. выявлена средняя вероятность рецидива и зависимость от мнения референтной группы либо большинства.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, а также отношение осужденного к совершенному деянию, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку фактическое отбытие [СКРЫТО] А.А. более половины назначенного ему судом срока наказания не является исчерпывающим доказательством факта его исправления.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено, что он трудоустроен в исправительном учреждении, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут безусловную отмену принятого судом решения.

Доводы о том, что со стороны администрации исправительного учреждения к [СКРЫТО] А.А. имеет место предвзятое отношение, а представленная характеристика сфабрикована, являются домыслами осужденного и не подтверждаются представленными материалами дела.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. в строгом соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Чертолясова А.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года было отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева