Дело № 22-474/2022, апелляция

Судья 1-й инстанции – Ковалёв А.В. Дело № 1-453/2021

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-474/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н., Даниловой Е.В.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - [СКРЫТО] М.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Ефремовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Керчи Республики Крым Охоты В.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 06 мая 1999 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 1 год; 2) приговором Советского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ст.ст.70,74 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 05.03.2021 по отбытию срока наказания),

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] М.С. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] М.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.С. время его содержания под стражей в период с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года [СКРЫТО] М.С. признан виновным и осужден за:

- за незаконное хранение боеприпасов в период до 31мая 2021 года;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – гр.Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину 13.05.2021;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – гр.Потерпевший №2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину 18.05.2021;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – гр.Потерпевший №3, совершенного с банковского счета 25.05.2021;

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, старший помощник прокурора г.Керчи Охота В.Н. подал апелляционное представление, в котором просит его изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях [СКРЫТО] М.С. опасного рецидива при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; усилить [СКРЫТО] М.С. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении имущества гр.Потерпевший №1 до 2 лет лишения свободы; указать в резолютивной части приговора о признании [СКРЫТО] М.С. виновным и о назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных Законов РФ от 21.07.2004 №73-ФЗ и от 24.11.2014 №370-ФЗ).

В обосновании своих требований указывает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершено [СКРЫТО] М.С. до вступления в силу новой редакции закона (№281-ФЗ от 01.07.2021), в соответствии с которой с этого момента вышеуказанное преступление отнесено к категории тяжких, то при назначении [СКРЫТО] М.С. наказания необходимо было применить предыдущую редакцию закона, не ухудшая положение осужденного.

Ссылаясь на разъяснения в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд несправедливо назначил одинаковое наказание по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку ущерб по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в отношении имущества Потерпевший №2) возмещен в полном объеме.

Обращает внимание, что в приговоре суд не конкретизировал, по каким составам инкриминируемых преступлений он признал в действиях [СКРЫТО] М.С. опасный рецидив преступлений.

Иными участниками приговор суда не обжалован.

В судебном заседании:

- прокурор просит приговор суда изменить и удовлетворить требования апелляционного представления в полном объеме;

- осужденный и его защитник просят в удовлетворении апелляционного представления отказать, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях, данных им на предварительном следствии.

Кроме личного признания вина [СКРЫТО] М.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

по эпизоду незаконного хранения боеприпасов

показаниями обвиняемого [СКРЫТО] М.С, оглашёнными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что примерно в 2014 году он в катакомбах в районе <адрес> обнаружил 9 патронов, принес их по месту своего жительства, где хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – 31.05.2021 (л.д.240, т.1); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №11, ФИО10, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения и изъятия 31 мая 2021 года боеприпасов (9 патронов) по месту жительства [СКРЫТО] М.С. по адресу: <адрес> (л.д. 12-21, 38, 39, 203-204, 207, 210-212; 225-227, т.2); протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. рассказал и показал на местности обстоятельства приобретения и хранения патронов (л.д.3-11, т.2); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 – домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 9 предметов, похожих на патроны к нарезному оружия (л.д.202-213, т.1);

заключением судебно-баллистической экспертизы № 5/243 от 03.06.2021, согласно которому 9 патронов, изъятых 31.05.2021 у [СКРЫТО] М.С., являются боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, 6 из которых являются пригодными для стрельбы (л.д.193-196 т.2);

по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №1

показаниям подозреваемого (обвиняемого) [СКРЫТО] М.С., оглашёнными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им 13 мая 2021 года кражи денежных средств Потерпевший №1 в размере 10000 рублей в <адрес> в <адрес> (л.д.108-111, 147-150, т.2); показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №7, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 13 мая 2021 года [СКРЫТО] М.С., находясь по приглашению по адресу <адрес>, похитил из кошелька потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.88-90, 133-135, 136, т.2); показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившей тот факт, что после посещения <адрес> в <адрес> у [СКРЫТО] М.С. появились денежные средства (л.д.132, т.2); показаниями свидетелей-понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в их присутствии [СКРЫТО] М.С. рассказал и показал, каким образом он похитил денежные средства Потерпевший №1 (л.д.122-125, 126-129, т.2); заявлением Потерпевший №1 от 01.06.2021 о том, что 13 мая 2021 г. неизвестное лицо похитило принадлежащие ей 10000 руб., причинив тем самым значительный имущественный ущерб (л.д.59, т.2); протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2021, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят кошелёк (л.д.79-83, т.2); протоколом явки с повинной от 01.06.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении кражи денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.63, т.2); протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. показал на месте обстоятельства кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (л.д.113-121, т.2);

по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №2

показаниям обвиняемого [СКРЫТО] М.С., оглашёнными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 18 мая 2021 года он, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, похитил велосипед «Фараон» (л.д.225-227, т.2); показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах пропажи 18 мая 2021 года велосипеда, оставленного на лестничной площадке, стоимостью 10000 рублей (л.д.44-48; 70-71,151, т.1); показаниям свидетелей-понятых Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в их присутствии [СКРЫТО] М.С. на месте рассказал и показал, каким образом он похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.130-133, 134-137, т.1); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021, в ходе которого у [СКРЫТО] М.С. изъят велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, и нож (л.д.59-62, т.1); протоколом выемки от 19.05.2021, согласно которому у Потерпевший №2 был изъят поврежденный велозамок (л.д.73-76, т.1); заключением судебно-трасологической экспертизы № 216/кэ от 01.06.2021 о том, что след механического воздействия, имеющийся на запирающем устройстве, мог быть оставлен ножом, представленным на экспертизу (л.д.82-85, т.1); заявлением Потерпевший №2 от 18.05.2021 о её велосипеда «Фараон», стоимостью 10000 рублей (л.д.5, т.1); протоколом явки с повинной от 18.05.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. сообщил о том, что совершил кражу велосипеда (л.д.52, т.1); протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. рассказал и показал на местности обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.123-129, т.1);

по эпизоду кражи имущества гр.Потерпевший №3

показаниями подозреваемого (обвиняемого) [СКРЫТО] М.С., оглашёнными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 25 мая 2021 года он в <адрес> нашел банковскую карту и снял с неё 3200 рублей (л.д.238-240, т.1, л.д.27-30, 225-227, т.2); показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11 и ФИО10, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах утраты карты Потерпевший №3 банковской карты и хищения с нее денежных средств, а также об обстоятельствах обнаружения данной банковской карты по месту жительства [СКРЫТО] М.С. (л.д.169-170, 173-174, 193-194, т.1, л.д. 12-16, 17-21, 38, 39, 203-204, т.2); заявлением от 30.05.2021 Потерпевший №3 о хищении 25.05.2021 с его банковской карты денежных средств в сумме 3200 рублей (л.д.164, т.1); протоколом явки с повинной от 31.05.2021, согласно которому [СКРЫТО] М.С. сообщил о краже денег с найденной им банковской карты в сумме 3200 рублей (л.д.197, т.1); протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2021, согласно которому подозреваемый [СКРЫТО] М.С. рассказал и показал на местности обстоятельства обнаружения им банковской карты и хищения с ее счета денежных средств (л.д.3-11, т.2); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, в ходе которого по месту жительства [СКРЫТО] М.С. обнаружена и изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № (л.д.202-213, т.1); протоколами выемки и осмотра предметов от 31.05.2021, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты отчёт по операциям, совершённым с использованием банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выписка по договору банковской расчётной карты с номером расчётного счёта №, а также установлено, что с данного расчетного счета похищены денежные средства в сумму 3200 рублей (л.д.176-179, 180-183, т.1); протоколом осмотра предметов от 30.06.2021 - видеозаписи с камер наблюдения РНКБ Банк (ПАО), согласно которому [СКРЫТО] М.С. опознал себя, как лицо, которое 25 мая 2021 г. снимает деньги в банкомате по <адрес> в <адрес> (л.д.220-223, т.1).

Суд проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания [СКРЫТО] М.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.С. в совершении преступлений, за которое он осужден, судебной коллегией не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным [СКРЫТО] М.С. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует ха­рактеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его со­вершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общест­венной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – явки с повинной, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие отягчающего обстоятельства по всем преступлениям – рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного [СКРЫТО] М.С. с учетом положений, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Оснований для усиления наказания осужденному [СКРЫТО] М.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), о чем просит государственный обвинитель, судебная коллегия не находит, так как считает, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в этой части соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным [СКРЫТО] М.С. преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] М.С. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из того, что в действиях [СКРЫТО] М.С. усматривается опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два и более раза было осуждено умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Советского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года [СКРЫТО] М.С. назначено наказание по совокупности с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и средней тяжести, за которые он осужден к лишению свободы.

С учетом того, что [СКРЫТО] М.С. осужден по настоящему приговору к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести, имея одну судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, то в его действиях содержится опасный рецидив преступлений лишь при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о наличии в действиях [СКРЫТО] М.С. опасного рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного [СКРЫТО] М.С. позволяли суду первой инстанции при назначении ему наказания за совершение инкриминируемых преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, по мнению судебной коллегии, он без достаточных к тому оснований этого не сделал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, приходит к выводу о возможности применения в отношении [СКРЫТО] М.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями об исключении указания о наличии в действиях [СКРЫТО] М.С. опасного рецидива преступлений, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

По смыслу уголовного закона, совершенное [СКРЫТО] М.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории длящегося, оно окончено в момент пресечения, то есть фактическим обнаружением и изъятием патронов сотрудниками полиции 31.05.2021.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначая [СКРЫТО] М.С. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, не сослался редакцию данной нормы, действующую на момент окончания совершения преступления, а именно – редакцию Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, что является ошибкой, подлежащей устранению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] М.С. изменить:

- исключить из приговора суда указание на наличие в действиях [СКРЫТО] М.С. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), опасного рецидива и на основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в этих действиях [СКРЫТО] М.С. наличие рецидива преступлений;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что [СКРЫТО] М.С. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Смягчить назначенное [СКРЫТО] М.С. наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) - до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества гр.ФИО12) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества гр.Потерпевший №2) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] М.С. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: