Дело № 22-463/2022, апелляция

УИД 91RS0016-01-2021-000833-86

№ 1-112/2021 Судья 1-й инстанции: Климова А.М. № 22-463/2022 Судья докладчик: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] С.В. и его защитника – адвоката ФИО20 на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 2007 года рождения, малолетних детей - 12.09.2009 года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду, совершенному 15.06.2021 года) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду, совершенному 16.06.2021 года) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено [СКРЫТО] С.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] С.В. с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда [СКРЫТО] С.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуану), массой не менее 947,2 грамма, совершенный в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения - конопля, массой 126,81 гр., содержащего наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены 15.06.2021 на участке автодороги «Ялта-Севастополь» в районе 15 км. - 100 м. в муниципальном округе «городской округ Ялта» Республики Крым и 16.06.2021 в пгт. Первомайское Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] С.В. вину по эпизоду от 15.06.2021 признал, по эпизоду от 16.06.2021 вину не признал, указав об отсутствии цели сбыта, обнаруженного у него наркотического вещества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, просит изменить приговор, в виду его несправедливости, чрезмерной сурового назначенного наказания, наказание смягчить, применив положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся, а также оставил без внимания, наличие на иждивении троих детей.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и активное способствование раскрытию преступления, указывает, что суд в нарушение ст.ст. 62, 66 УК РФ назначил максимальное строгое наказание, которое негативно влияет на условия жизни его семьи, что не отвечает требованиям уголовного законодательства.

В апелляционной жалобе адвокат Акименко Л.В., считая приговор суда несправедливым, в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчив [СКРЫТО] С.В. назначенное наказание по каждому преступлению и их совокупности.

Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел, что [СКРЫТО] С.В. раннее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые.

Отмечает, что назначая максимальное наказание осужденному, суд не учел правила кратности, установленные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также разъяснения абзаца 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Просит учесть, что [СКРЫТО] С.В. ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, его отношении к совершенным преступлениям (деятельное раскаяние), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (явка с повинной), наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, считает назначенное осужденному наказание по всем преступлениям, подлежащим смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. государственный обвинитель Павлык А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный [СКРЫТО] С.В. вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденного на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы о виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на его же показаниях, в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также на показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11 и Свидетель №2

Вина [СКРЫТО] С.В. в содеянном подтверждается: протоколом явки с повинной от 16.06.2021 года; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.06.2021 года - автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на участке автодороги «Ялта-Севастополь» 15 км +100 м.; заключением специалиста № 195 от 15.06.2021 года, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения, расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенного до постоянной при температуре 110-115 °C, составляет не менее 947,2 г.; протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.06.2021 года - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 15.06.2021 года; заключением эксперта № 217 от 14.07.2021 года, согласно выводов которого суммарной массой в момент поступления 1242,6 г., представляют собой каннабис (марихуану), которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной при температуре 110-115 °C, на момент поступления составила 947,15 г.; заключением эксперта № 220 от 06.07.2021 года, согласно выводов которого, на поверхности, представленных на экспертизу объектах - контрольном образце, фрагментах медицинских бинтов со смывами с левой в смывах со срезов свободных краев ногтевых пластин (объекты с левой и правой рук, в смывах со срезов свободных краев ногтевых пластин (объекты), наркотические средства, психотропные вещества, и их прекурсоры не обнаружены; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 15.06.2021 года, согласно которого у [СКРЫТО] С.В. отобраны смывы с левой и правой рук, собраны (сделаны) срезы ногтей с левой и правой рук; заключением эксперта № 218 от 27.07.2021 года, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество в виде частей растения зелено-коричневого цвета, является частями растения конопля (растение рода Cannabis) которые содержат наркотические средства и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002). Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) (объект № 1), на момент поступления (с учетом потери влаги), составила 126,81 г. Вещество в виде частей основного стебля растения конопля, наркотических средств психотропных и сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров не содержит; протоколом очной ставки между [СКРЫТО] С.В. и Свидетель №1 от 16.06.2021 года, согласно которой Свидетель №1, являющаяся супругой [СКРЫТО] С.В., подтвердила, что 16.06.2021 года сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по месту их жительства проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого, в кухонном шкафу слева на верхней полке были обнаружены два свертка, в которых находилось растение похожее на марихуану; протоколами осмотра предметов от 19.07.2021 года, 22.07.2021; протоколами осмотра от 28.07.2021 и от 04.08.2021 года и фототаблицей к нему протоколом осмотра от 04.08.2021 года и фототаблицей к нему, а также иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям [СКРЫТО] С.В. дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям [СКРЫТО] С.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по преступлению, совершенному 15.06.2021, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, по преступлению от 16.06.2021.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.В. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие его данные.

Должным образом изучена личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту прежней работы - ООО «Крымканат» положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного - 12.09.2009 г.р. и 28.07.2012 г.р.; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 23.06.2007 г.р., частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду, совершенному 15.06.2021.

Вместе с тем, доводы апеллянтов о смягчении наказания, заслуживают внимание.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что в результате применения статей 62 и 66 УК РФ срок наказания [СКРЫТО] С.В., оказался менее строгим, чем низший предел санкции, установленный в ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (до 10 лет лишения свободы), то наказание последнему должно было быть назначено ниже низшего предела, с учетом ограничения, установленного ст. 56 УК РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, [СКРЫТО] С.В. после задержания 16.06.2021, сообщил сотрудникам следственного отдела об обстоятельствах выращивания наркосодержащего растения – конопли, указал о планируемом сбыте, выразил согласие на оказание активного содействия в расследовании уголовного дела (т. 1 л.д. 94-97, 105-108, 118-123).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве таковых и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.В. полностью признал вину в совершенных преступлениях, а также как усматривается из материалов уголовного дела преступления им совершены впервые.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым по всем совершенным преступлениям, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и совершение преступления впервые.

С учетом приведенных выше обстоятельств, приговор подлежит смягчению, назначенное наказание [СКРЫТО] С.В. смягчению по каждому преступлению, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд первой инстанции, верно не усмотрел, вывод суда должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, определен, верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление [СКРЫТО] С.В., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, как указанно в доводах в защиту осужденного, не имеется.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Учитывая изложенные выводы, апелляционные жалобы осужденного и его защитника о смягчении наказания, подлежат удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо иное изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – изменить.

Признать по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по всем преступлениям, совершение преступления впервые.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.06.2021) до 08 (восьми) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16.06.2021) до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено [СКРЫТО] С.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: