Дело № 22-356/2019, апелляция

Дело № 1-361/2018 Судья первой инстанции: Белоусов М.Н.

№ 22-356/2019 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

судей – Михальковой Е.А., Айкашевой О.С.,

при секретаре – Цолиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Туробовой А.С.,

осужденного – [СКРЫТО] А.С., (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Фадюшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Крым уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С., по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С., на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] ФИО11, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитано в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда [СКРЫТО] А.С. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая глобальную сеть «Интернет»), в крупном размере (содержащее в своем составе – производное N-метилэфедрон) общей массой не менее 17,065 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер, которое не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] А.С. обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельных, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что свою вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Считает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также обращает внимание на отсутствие умысла в совершении преступления. Также указывает, что преступление совершил в состоянии наркотического опьянения и не отдавал отчет своим действия, что по мнению осужденного является смягчающим обстоятельством.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина [СКРЫТО] А.С. в совершении инкриминируемого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем положенным в основу приговора доказательствам, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.С. и правильно квалифицировал действия осужденного:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая глобальную сеть «Интернет»), в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание [СКРЫТО] А.С. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, учтены все обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность осужденного, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. в мерах принудительного лечения не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ [СКРЫТО] А.С. суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено. Сведений о нахождении на иждивении супруги в материалах дела не содержится.

Факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям, судебная коллегия не может признать, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку в соответствии с п. 11 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, судом учтены в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При этом, наказание назначено судом с соблюдением ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, назначено ниже низшего предела в соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации, при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, суд не установил и судебная коллегия таковых не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенном преступлении решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, в приговоре мотивированы.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] А.С. назначен верно, в соответствии с требованиями уголовного закона в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

С учетом тяжести содеянного и личности [СКРЫТО] А.С., оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное судом наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, совершенных осужденным преступления представляет повышенную общественную опасность для общества, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, а именно направлено против здоровья населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не усматривает, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>