Дело № 22-2908/2020, апелляция

Судья 1-ой инстанции: Шаповал А.В. уголовное дело № 1-243/2020

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2908/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михальковой Е.А.,

судей Даниловой Е.В., Караваева К.Н.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Новосельчука С.И.,

осужденного [СКРЫТО] Л.Ю.,

защитников – адвокатов Генералова О.А., Фомича С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Фомича С.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Л.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения [СКРЫТО] Л.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Л.Ю. под стражей с 03.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитников, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] Л.Ю. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества на общую сумму 3040 рублей, принадлежащего гражданину ФИО19, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено [СКРЫТО] Л.Ю. 25 февраля 2020 года примерно в 03 часов, в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул<адрес> в <адрес>, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый [СКРЫТО] Л.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Фомич С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины [СКРЫТО] Л.Ю. в совершении преступления, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у его подзащитного не может быть никакого документального подтверждения невозможности трудоустройства, в городе высокий уровень безработицы, [СКРЫТО] Л.Ю. имеет две судимости, он освободился из мест лишения свободы относительно недавно.

Обращает внимание на общую сумму похищенного имущества – 3040 рублей (в основном продукты питания для поддержания жизнеспособности организма на непродолжительное время), что, по мнению апеллянта, дополнительно подтверждает совершение осужденным преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, указывает на чистосердечное раскаяние [СКРЫТО] Л.Ю., начало его трудовой деятельности, хоть и неофициальной, а также на возмещение осужденным ущерба потерпевшему за счет личных заработанных средств и личное извинение его подзащитного перед потерпевшим.

Полагает назначенное [СКРЫТО] Л.Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы противоречащим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, поскольку длительный срок лишения свободы разорвет все социальные связи его подзащитного, приведет к невозможности восстановления трудоустройства и может привести к совершению новых преступлений.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначенное [СКРЫТО] Л.Ю. наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи [СКРЫТО] Л.Ю. признал в полном объеме и показал, что 25.02.2020 года, находясь в районе автобусной остановки «<адрес>» в <адрес>, в одном из домов он увидел настежь открытое окно без решеток, заглянул туда, ему очень хотелось есть, поэтому он пролез в комнату, похитил имущество, принадлежащее ФИО19, в том числе продукты питания, и скрылся с места совершения преступления через окно. После чего перевел со счета похищенного телефона денежные средства в размере 40 рублей себе на телефон, похищенные продукты питания съел, а мобильный телефон и электробритву продал незнакомому человеку.

Помимо признательных показаний [СКРЫТО] Л.Ю., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17, согласно которым 23.02.2020 года к пенсионеру ФИО19 приходила его племянница ФИО18, которая помогает ему по хозяйству, принесла продукты питания. 24.02.2020 года ФИО19 находился ома один. 25.02.2020 года к ФИО19 пришла ФИО20, и, осмотрев его вещи, сообщила, что из квартиры похищен мобильный телефон и электробритва, а со стола и из холодильника похищены продукты питания (т. 1 л.д. 38, 140, 143, 149, 152).

Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, следует, что он в конце февраля 2020 года по просьбе своего знакомого [СКРЫТО] Л.Ю. на рынке «Гостиный двор» продал электробритву и мобильный телефон б/у, вырученные деньги в сумме 300 рублей они совместно с [СКРЫТО] Л.Ю. потратили на продукты питания (т. 1 л.д. 65).

Кроме того, вина [СКРЫТО] Л.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела: - протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Л.Ю. от 17.03.2020 года, согласно которому он добровольно сознался в совершении кражи имущества из квартиры в <адрес> (т. 1 л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года, исходя из которого осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 27-32); - протоколом выемки у [СКРЫТО] Л.Ю. мобильного телефона «LG», на счет которого он перевел 40 рублей со счета на мобильном телефоне, похищенном у ФИО16 (т. 1 л.д. 53-57); - протоколом осмотра мобильного телефона «LG», в памяти которого имеется СМС сообщение о переводе денежных средств в сумме 40 рублей с номера телефона +79782270336 (т. 1 л.д. 59-60); - информацией от ООО «К-Телеком», согласно которой 25.02.2020 года в 01 час. 02 мин. 41 сек. С абонентского номера ФИО16 отправлен перевод 40 рублей на абонентский номер, находящийся в пользовании [СКРЫТО] Л.Ю. (т. 1 л.д. 71-77), а также иными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным [СКРЫТО] Л.Ю. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данными выводами также соглашается и судебная коллегия.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости назначения [СКРЫТО] Л.Ю. наказания с учетом положений ст. 10, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку осужденный ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренным главой 40 УПК РФ, но по независящим от него обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с внесением изменений от 20 июля 2020 года в ст. 314 УПК РФ.

Суд учел данные о личности [СКРЫТО] Л.Ю., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется негативно.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал [СКРЫТО] Л.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим [СКРЫТО] Л.Ю. наказание обстоятельством был верно установлен рецидив преступлений, который в согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

Так, доводы стороны защиты о наличии смягчающих наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельств, которые, однако, не были установлены судом первой инстанции, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит заслуживающими внимания в части.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 17.03.2020 г., протоколу дополнительного допроса подозреваемого от 26.05.2020 г. а также в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Л.Ю. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО19, признал в полном объеме (т. 1 л.д. 49-51, 162-163, т. 2 л.д. 2-6). Кроме того, как следует из материалов потерпевший ФИО19 претензий материального характера к [СКРЫТО] Л.Ю. не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 146).

Указанные обстоятельства на момент постановления приговора были известны суду, однако не были признаны смягчающими обстоятельствами, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] Л.Ю. наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на признание судом отягчающим наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельством рецидива преступлений, с учетом признания ряда смягчающих наказание осужденному обстоятельств, судебная коллегия считает возможным назначить [СКРЫТО] Л.Ю. срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Суд обоснованно не назначил [СКРЫТО] Л.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Л.Ю. судом назначен в полном соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

Признать смягчающими наказание [СКРЫТО] Л.Ю. обстоятельствами за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Л.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомича С.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: