Дело № 22-2902/2020, апелляция

судья в 1-ой инстанции: Гурова Е.Н. Дело № 22-2902/2020

судья-докладчик: Мельник Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Латынина Ю.А.

судей – Мельник Т.А. и Цораевой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Роденко Н.А.,

осужденного – [СКРЫТО] С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме ВКС уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимый:

- 06.03.2013г. Долгопрудненским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в»
ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3
ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 16.03.2016г. освобожденный по отбытии срока наказания;

- 23.07.2017г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.03.2019г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- по факту хищения имущества ФИО6 к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

- по факту хищения имущества ФИО7 к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по факту хищения имущества ФИО8 к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] С.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] С.Н. с 17.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
[СКРЫТО] С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мельник Т.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших апелляционные
требования, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Н. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут незаконно проник в <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО6, тем самым причинив ей значительный ущерб на сумму 6000 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут незаконно проник в <адрес> в
<адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество
ФИО7 на общую сумму 48 175 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 18 часов 00 минут [СКРЫТО] С.Н. незаконно проник в <адрес> в
<адрес>, откуда <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах похитил имущество ФИО8, тем самым причинив ему имущественный вред на общую сумму 7050 руб.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н., не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовым положением, наличием взятых ранее кредитов и обязательств по ним, а также наличием онкологического заболевания у его жены, для лечения которой необходимы денежные средства. Также указывает, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшими.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит вывод суда о виновности [СКРЫТО] С.Н. в совершении вмененного ему преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании и надлежащим образом проанализированными в приговоре доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе:

- показаниями [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил две кражи из соседних квартир <адрес> на
<адрес>, повредив замок в двери разводным ключом, взял то, что посчитал ценным, в обвинительном заключении похищенные вещи перечислены верно. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он действовал аналогично, взломал замок, открыл дверь и зашёл, взял ноутбук;

- показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах краж, совершенных из их квартир, что не оспаривается осуждённым (т. 1 л. д. 221-222, 130-135, т. 2 л. д. 89-91); заявлениями потерпевших о преступлениях (т.1 л. д. 217, 9, т. 2
л. д. 6); протоколами осмотров мест происшествий (т.1 л. д. 211-215, 15-35, 163-165, т. 2 л. д. 89-91); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 217-226); протоколами явок с повинной (т. 2
л. д. 175, т. 2 л. д. 178, 182) и другими материалами дела, указанными судом в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Представленные государственным обвинением в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд дал верную юридическую квалификацию его действиям по каждому из трех преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасных.

Наказание осуждённому определено с учетом всех известных суду первой инстанции обстоятельств, личности осужденного, тяжести совершенных им преступлений и на основании правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Решение суда в этой части надлежаще мотивировано, оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, защитником осуждённого в апелляционную инстанцию был предоставлен выписной эпикриз из истории болезни супруги
[СКРЫТО] С.Н., в связи с чем коллегия судей полагает возможным в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признать также состояние здоровья его супруги, и смягчить назначенное ему наказание за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] С.Н. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд верно не усмотрел оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – колония особого режима назначена обоснованно со ссылкой на
п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] изменить.

Признать смягчающим наказание осуждённого обстоятельством, состояние здоровья его супруги.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] С.Н. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества
ФИО7) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде 3 (трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: