Дело № 22-1954/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитников - адвокатов Непомнящего А.К.,

Афанасьева Е.С., Берновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] И.А. – адвоката Гненной С.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Бахчисарайского района Гасенко В.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания [СКРЫТО] И.А. постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с в отношении ФИО12) к 200 часам обязательных работ;

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] Ю.В. назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания [СКРЫТО] Ю.В. постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25 декабря 2008 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.2 ст.121, ч.2 ст.71 УК Украины к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Никитского районного суда г. Горловка Донецкой области Украины от 04 февраля 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 18 дней

- 10 июня 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК ФР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года и окончательно [СКРЫТО] И.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, со дня его фактического задержания, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения [СКРЫТО] И.А. постановлено изменить на заключение под стражу.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав защитников осужденных [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] И.А. – адвокатов Непомнящего А.К., Афанасьева Е.С. и Берновскую Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] И.А. – адвоката Гненной С.В. и апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года [СКРЫТО] И.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору; [СКРЫТО] Ю.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, а также по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; [СКРЫТО] И.А. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бахчисарайского района Гасенко В.А. просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] И.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключить указание на то, что [СКРЫТО] И.А. ранее судим, а также исключить из резолютивной части приговора при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания по пп. «а», «б» ст.158 УК РФ указание «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». Свои доводы обосновывает тем, что [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Ю.В. совершили кражу у ФИО11, согласно материалам уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] И.А. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. При этом, при назначении наказания данному осужденному суд также учел, что [СКРЫТО] И.А. ранее судим и в период испытательного срока вновь совершил преступление. Таким образом, суд дважды учел наличие у [СКРЫТО] И.А. судимости. Кроме того, при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания в виде лишения свободы по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до назначения наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, что противоречит требованиям п.34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] И.А. – адвокат Гненная С.В. просит приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку [СКРЫТО] И.А. не оспаривал фактических обстоятельств совершенного им преступления, явился с повинной, сотрудничал со следствием и судом, давая признательные показания, в содеянном раскаялся, заявил об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО12 и ФИО11 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, свою позицию о мере наказания не высказали. Ущерб, причиненный потерпевшим, осужденным был возмещен. Таким образом, по мнению защитника, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, связанные с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного [СКРЫТО] И.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного [СКРЫТО] Ю.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия осужденного [СКРЫТО] И.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как усматривается из приговора, при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] И.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного [СКРЫТО] Ю.В., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] Ю.В., не установлено.

Все данные о личности осужденных [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Ю.В. судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Решение суда о назначении им наказания в виде обязательных работ мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного [СКРЫТО] И.А., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] И.А. в добровольном порядке возместил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, каких-либо претензий к нему он не имеет.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] И.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом указанного, назначенное [СКРЫТО] И.А. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания [СКРЫТО] И.А. суд первой инстанции учел, в том числе, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, наличие у [СКРЫТО] И.А. судимости не может дважды учитываться, как при назначении наказания, так и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания указание о том, что он ранее судим.

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] И.А., назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Между тем, суд первой инстанции дважды определил вид исправительного учреждения, как после назначения наказания по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так и после применения правил ч.1 ст.70 УК РФ.

В связи с изложенным, подлежит исключению из приговора после назначения наказания по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного [СКРЫТО] И.А. – адвоката Гненной С.В., суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении [СКРЫТО] И.А. положения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] И.А. – изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] И.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении [СКРЫТО] И.А. наказания указание о том, что он ранее судим.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] И.А. наказание по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года и окончательно [СКРЫТО] И.А. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] И.А. – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.