Дело № 22-186/2019, апелляция

Дело №1-440/2018 Судья 1-й инстанции: Ковалев А.В.

№ 22-186/2019 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

судей - Спасеновой Е.А., Череватенко Н.Е.,

при секретаре - Меликове Э.М.,

при участии: прокурора - Петриковской Н.В.,

осужденного - [СКРЫТО] А.Г.,

защитника - адвоката Гусейнова И.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ФИО11, по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО2 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 24 декабря 2008 года Керченским городским судом АРК по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 УК Украины (ред. 2001 года) к лишению свободы на срок 9 лет; 3 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяц 17 дней,

2) 14 апреля 2016 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 27 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 16 ноября 2018 года;

время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката Гусейнова И.Г. и осужденного [СКРЫТО] А.Г. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора Петриковской Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда [СКРЫТО] А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9

Преступление им совершено 16 июля 2018 года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО13. находит приговор суда несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. По его мнению, данные о личности [СКРЫТО] А.Г., совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, давали суду возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] А.Г. наказание, несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного [СКРЫТО] А.Г., с согласия прокурора, защитника, потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного [СКРЫТО] А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствуют описанию преступного деяния в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.

Вменяемость [СКРЫТО] А.Г. установлена судом на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 октября 2018 года № 918 и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении [СКРЫТО] А.Г. наказания судом справедливо учтено, что он совершил тяжкое преступление, ранее судимый, отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом правильно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Г.: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие инвалидности, наличие тяжелого заболевания.

Сведений о наличии иных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Г., кроме установленных и признанных судом, а также ходатайств об истребовании каких-либо сведений, в том числе не рассмотренных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не усматривается, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки утверждению осужденного, судом обоснован вывод о признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Г., с приведением убедительных мотивов, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания [СКРЫТО] А.Г. судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия находит мотивированными выводы суда о необходимости назначения [СКРЫТО] А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и соглашается с данными выводами суда.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к [СКРЫТО] А.Г. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные о личности [СКРЫТО] А.Г. и совокупность смягчающих обстоятельств не могут быть признаны судебной коллегией обстоятельствами, позволяющими назначить ему условное наказание, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного им преступления, его поведением после его совершения и каким-либо образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Г., соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не усматривает.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными.

Вид исправительной колонии определен судом правильно.

Вопрос вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: _________________ Н.Ю.Фарина

Судьи: _________________ Е.А.Спасенова

_________________ Н.Е.Череватенко