Дело № 22-1847/2021, апелляция

Судья 1 инстанции Стебивко Е.И. Дело № 1-51/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1847/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Абрамовой Н.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Котовской Ж.В.

переводчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Т.Х. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Узбекистана, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, ранее не судим,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Котовскую Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, [СКРЫТО] Т.Х. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в <адрес> Республики Крым имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Т.Х., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Считает, что при назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство – тяжелое материальное положение его семьи, его родители являются преклонного возраста, а также активное участие в раскрытии преступления и полное возмещение причиненного ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно сообщения начальника медицинской части № <адрес> [СКРЫТО] Т.Х. находится на карантине по контакту с заболевшими коронавирусом и не может принимать участие в следственных, судебных и иных процессуальных действиях, поэтому апелляционный суд считает возможным рассмотреть его апелляцию в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] Т.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, так и иными письменными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного [СКРЫТО] Т.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание [СКРЫТО] Т.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование осужденного расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о назначении более мягкого наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, и не нашел оснований для назначения [СКРЫТО] Т.Х. более мягкого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ тяжелое материальное положение семьи осужденного, не предусмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО16 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: