Дело № 22-1844/2021, апелляция

Дело № 22-1844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Вернигор О.Ю., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденных Жих К.С. и [СКРЫТО] Р.В., участвовавших в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Новиковой Г.В. и Котовской Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жих К.С. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года, по которому

Жих [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 октября 2018 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2019 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом приговора Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2018 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 января 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, по которому он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п.п. "а", "б", "в" ч. 2
ст. 158 УК РФ (преступление от 9 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Жих К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом преступления по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по совокупности преступлений Жих К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден [СКРЫТО] Р.В. по ч. 1 ст. 158,
п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2
ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, апелляционное представление, апелляционные жалобы на приговор в отношении которого по делу не принесены.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденных и их защитников в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда Жих К.С. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (1 преступление); за кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам (2 преступления).

Осужденный Жих К.С. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного ему наказания до минимально возможного. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Евпатории Панарин М.В. считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденных Жих К.С. и [СКРЫТО] Р.В. обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ о преступлениях небольшой и средней тяжести. Осужденные в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе их ознакомления с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.

В заседании суда первой инстанции Жих К.С. и [СКРЫТО] Р.В. поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение им понятно, что они согласны с этим обвинением, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного осужденными ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жих К.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Жих К.С. наказание суд исходил из требований статьи 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жих К.С., по совершенным им преступлениям, судом признаны и учтены: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины, помощь в быту бабушке, нуждающейся в такой помощи.

В опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного
Жих К.С., все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается и в жалобе осужденного не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ правильно установлено наличие в действиях осужденного Жих К.С. рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Так, осужденный Жих К.С. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет данной судимости при признании рецидива, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

При этом при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Данные законоположения при назначении наказаний осужденному Жих К.С. судом первой инстанции строго соблюдены, суд обосновано пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Судом при определении срока наказаний за каждое преступление при этом учитывались положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом которых осужденному назначен минимально возможный при рецидиве преступлений срок лишения свободы.

Предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения осужденному Жих К.С. наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции не нарушены. Применение принципа частичного сложения наказаний имеет обоснование в приговоре. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному Жих К.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Законные основания для изменения категорий совершенных осужденным Жих К.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали, так как в отношении него установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание осужденному Жих К.С. наказания в исправительной колонии строгого режима правильно назначено судом в соответствии с п. "в"
ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях судом установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказаний и зачета наказаний применены судом первой инстанции верно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Жих К.С. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года в отношении осужденного Жих [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: