Дело № 22-1840/2021, апелляция

Судья 1-й инстанции – Смаль А.А. Дело №1-152/2021

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1840/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

судей: Цораевой Ю.Н., Капустиной Л.П.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Майданика А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] А.А. – адвоката Майданика А.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-11 сентября 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей осужденного [СКРЫТО] А.А. с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с осужденного [СКРЫТО] А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7 000 рублей – удовлетворен.

С осужденного [СКРЫТО] А.А. взыскана в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумма 7 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление сторон, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года [СКРЫТО] А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 10 сентября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного [СКРЫТО] А.А. – адвокат Майданик А.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что его подзащитный положительно характеризуется и страдает рядом заболеваний, учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, защита просит приговор суда изменить, смягчив, назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав [СКРЫТО] А.А. виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Несмотря на то, что осужденный [СКРЫТО] А.А. признал вину частично, указав, что не применял к потерпевшей насилия, выводы суда о его виновности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает длительное время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является пенсионером и инвалидом, ежемесячный доход в среднем составляет примерно 19 000 рублей. 20 августа 2020 года, познакомилась с [СКРЫТО] А.А., в ходе беседы с ФИО3 ей стало известно, что он не имеет постоянного места жительства и нуждается в работе, ввиду чего предложила ему произвести ремонт дома по адресу её проживания, а на время проведения работ, разрешила проживать у себя в доме. В качестве оплаты его труда будет предоставлять продукты питания и одежду, а так же разрешила ему проживать у себя в доме и ночевать на полу в помещении кухни. С указанными условиями [СКРЫТО] А.А. согласился и с середины августа начал у нее проживать. Примерно в начале сентября ФИО3 перестал выполнять, оговоренные с ним ремонтные работы, и начал употреблять спиртные напитки, а так же грубить ей. 10 сентября 2020 года примерно в 07 час. 00 мин., когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, в спальную комнату, где она лежала на кровати, зашел [СКРЫТО] А.А. и попросил денежные средства в сумме 100 рублей на сигареты. Она согласилась и передала ему денежные средства в сумме 100 рублей. Для сохранности, денежные средства хранила в кошельке в нижнем белье, о чем ФИО3 не знал. В этот же день, примерно в 10 час. 30 мин. [СКРЫТО] А.А. вернулся домой и начал просить денежные средства, при этом она почувствовала, что от [СКРЫТО] А.А. исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем на его просьбу ответила ему отказом, после чего [СКРЫТО] А.А. резким движением правой руки толкнул ее в область грудной клетки, при этом она почувствовала, что он ладонью при толчке попал на то место, где у нее лежал кошелек с денежными средствами. От удара она упала на стоящую позади нее кровать, а когда с нее встала, [СКРЫТО] А.А. схватил её обеими своими руками за запястья обеих её рук и начал их сдавливать, от чего она почувствовала боль, затем он своей левой рукой обхватил за запястья обе её руки и, продолжая их удерживать в своей левой руке, правой рукой достал из надетого на нее бюстгальтера кошелек коричневого цвета, в котором были, принадлежащие ей, денежные средства. Достав кошелек, [СКРЫТО] А.А. отпустил ее руки, достал из кошелька, денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего кошелек кинул на пол и стал кричать «где еще деньги?», на что она ответила, что больше у неё нет. Разозлившись на её, правой рукой толкнул ее в грудь, отчего она снова упала на диван, затем высказав в адрес нее нецензурную брань, вышел из домовладения. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, является для неё значительным (л.д. 69-72; 73-75).

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре: протоколами следственных действий, а также заключением эксперта № от 15 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены кровоподтёки правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Доводы осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшей, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции обосновано сослался на показания осужденного [СКРЫТО] А.А., данные им в качестве обвиняемого от 15 сентября 2020 года, которые были оглашены в судебном заседании и согласуются с показаниями потерпевшей, в том числе касательно применения к ней насилия.

Тщательно проанализировав все исследованные доказательства, суд в приговоре привел убедительные доводы, на основе которых признал [СКРЫТО] А.А. виновным в инкриминируемом преступлении.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной квалификации действий [СКРЫТО] А.А. Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы наказание [СКРЫТО] А.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании, и не может быть признано несправедливо строгим.

Суд принял во внимание, данные о личности осужденного, который не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не женат, является гражданином РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.170-172), по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-2 УФИН России по РК и г. Севастополю характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, которое относится к преступлениям, против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, верно, признал: явку с повинной, частичное признание вины, наличие заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обосновано признан рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Свои выводы о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания именно в виде лишения свободы, суд должным образом мотивировал, правильно указав, что именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Не согласиться с решением суда в части назначения наказания [СКРЫТО] А.А. в виде лишения свободы у Судебной коллегии оснований не имеется, данный вид наказания будет в полном мере отвечать целям наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Исходя из вышеизложенного, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для изменения приговора в части рассмотрения гражданского иска Судебной коллегией не установлено.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебного решения, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] ФИО13 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] А.А. – адвоката Майданика А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи

Г.В. Редько Л.П. Капустина Ю.Н. Цораева