Дело № 22-1815/2022, апелляция

Судья 1 инстанции Ротко Т.Д. Дело № 1-167/2022

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1815/2022

91RS0009-01-2022-001386-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора – Анисина М.А.

защитника – адвоката Плуттэ Н.В.

осужденного – [СКРЫТО] Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым Панарина М.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

ранее судим:

- 26 сентября 2018 года Алуштинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 1 октября 2018 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2021 года условно-досрочно по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года на неотбытый срок 4 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. и его защитника-адвоката Плуттэ Н.В., не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, [СКРЫТО] Д.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (7 эпизодов), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 20 минут до примерно 16 часов 00 минут 28 октября 2021 года в г. Евпатории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Евпатории Республики Крым Панарин М.В. просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать назначение наказания по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также указать с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свои доводы мотивирует тем, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершения [СКРЫТО] Д.Ф. 8 преступлений и назначение наказания к отбытию в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной части наказание назначено по 7 преступлениям, а также ошибочно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Как следует из резолютивной части приговора, при назначении [СКРЫТО] Д.Ф. наказания, судом не назначено наказание, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества у потерпевшего ФИО6, за которую он признан виновным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, судом определено, что наказание [СКРЫТО] Д.Ф. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако в резолютивной части приговора, судом определено отбытие осужденным наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении уголовного дела следует учесть указанные обстоятельства и принять законное, обоснованное, справедливое решение по делу.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности [СКРЫТО] Д.Ф., суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения [СКРЫТО] Д.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: