Дело № 22-1806/2022, апелляция

УИД 91 RS0018-01-2022-000844-60

№ 1-91/2022 Судья первой инстанции: Сидоров А.Г.

№ 22-1806/2022 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Фенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по <адрес> <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 14 дней,

осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ст. 70 ч.ч. 1,5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ постановлено исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. 15 мин., на 43 км автодороги <адрес> <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при назначении наказания в виде лишения свободы, не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, относящегося к числу небольшой тяжести преступлений, а также данные о его личности, полностью признавшего вину в период всего предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, не состоящего на учете у врача-нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками либо употребляющее наркотические средства, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего в составе семьи мать, являющуюся пенсионером, и в силу возраста и состоянии здоровья нуждающейся в его опеке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности, по мнению осужденного, свидетельствует о возможности его исправления при назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5, полагая приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной и сомнений не вызывает.

Психическое состояние ФИО1 изучено полно и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного, в связи с чем верно признал ФИО1 таким, что подлежит уголовному наказанию.

Как усматривается из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно признал на основании ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, содействие расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, молодой возраст, обоснованно не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а именно те обстоятельства, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также судом учтена имеющаяся в материалах дела характеристика по месту жительства осужденного, согласно которой осужденный характеризуется удовлетворительно, что согласуется и с приложенной к апелляционной жалобе осужденного характеристике заместителя главы администрации Суворовского сельского поселения, из которой также усматривается, что осужденный за время проживания на территории Суворовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в достаточной степени мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое назначено с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, приведя в приговоре обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд обоснованно и мотивированно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтены сведения о его состоянии здоровья и наличие в составе семьи осужденного матери, являющейся лицом преклонного возраста.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, характеризующих личность осужденного, ФИО1 перенес тяжелую черепно-мозговую травму, проходил лечение, в том числе стационарное, с установлением соответствующего диагноза в связи с травмой головного мозга (л.д. 82-84), что согласуется с приложенными к апелляционной жалобе копиями медицинских документов о состоянии здоровья осужденного, а кроме того, в составе семьи осужденного имеется мать ФИО6, являющаяся лицом преклонного возраста (л.д. 135-137), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст. 61 ч.2 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, состояние здоровья осужденного и наличие у него матери, являющейся лицом преклонного возраста, со смягчением основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст. 264.1 ч.2 УК РФ и окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы – колония-поселение – определена судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении сроков основного и дополнительного наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания основного наказания разрешены судом первой инстанции правильно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по иным доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ состояние здоровья ФИО1 и наличие у него матери, являющейся лицом преклонного возраста.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ст. 264.1 ч.2 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.ч.1,5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Глухова