Дело № 22-164/2019, апелляция

судья в 1-ой инстанции: Хулапова Г.А. Дело № 22-164/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Туробовой А.С.,

представителей заявителя – ФИО7 и ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года о даче разрешения на наложение ареста на денежные средства.

Доложив о содержании обжалуемого постановления районного суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей заинтересованного лица в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Следователь СЧ СУ МВД по Республике Крым Карчевский К.А. 19 ноября 2018 года обратился в районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Объединение Транс-Континенталь+", находящиеся на его расчетных счетах в АО "Банк "ЧБРР", на срок предварительного следствия, то есть по 17 января 2019 года. Просил при этом установить ограничения, связанные с запретом на осуществление операций списания денежных средств (расходных операций ), разрешив операции зачисления на указанные расчетные счета денежных средств.

Мотивировал тем, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное 17 ноября 2018 года по факту имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Как считает следствие, данное преступление совершено должностными лицами ООО "Объединение Транс-Континенталь+", в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что денежные средства получены преступным путем, следователь просил разрешение на наложение ареста на денежные средства данного общества.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Объединение Транс-Континенталь+" просит постановление суда отменить, сняв арест с его денежных средств на счетах в кредитно-финансовой организации. Указывает, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, и оно не было признано гражданским ответчиком, подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не установлены, при этом данное общество не может являться лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия таковых.

Также указывает, что в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что денежные средства, находящиеся на его счетах, получены в результате преступных действий, суд не учел, что к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо. По мнению апеллянта, наложение ареста на расчетные счета общества препятствует его предпринимательской деятельности, суд не указал сумму денежных средств, на которую дано разрешение о наложении ареста, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 165 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на имущество ООО "Объединение Транс-Континенталь+", суд руководствовался требованиями ст.ст. 115, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Обжалуемое решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, а судом в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя. Судом установлено ограничение, связанное с распоряжением арестованным имуществом, и указан срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу на тот момент срока предварительного расследования.

Как видно из представленных суду данных, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя, по уголовному делу, действительно, не было установлено подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Между тем, следствие располагает достаточными данными, свидетельствующими о том, что неустановленные должностные лица именно ООО "Объединение Транс-Континенталь+" путем обмана потребителей природного газа на территориях Симферопольского и Кировского районов Республики Крым об истинном поставщике природного газа, получали от населения платежи за поставку газа на расчетные счета данного общества, не возмещая при этом соответствующим государственным унитарным предприятиям Республики Крым незаконно полученную таким образом прибыль, чем причинили имущественный ущерб при отсутствии признаков хищения ГУП РК "Крымгазсети" на сумму свыше одного миллиона рублей.

Эти обстоятельства следуют, в частности, из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных ООО "Объединение Транс-Континенталь+" от 17 ноября 2018 года, заявлением ГУП РК "Крымгазсети" о преступлении по фактам взимания ООО "Объединение Транс-Континенталь+" платы с населения за поставку природного газа при отсутствии законных оснований, Справкой по результатам участия представителя Службы финансового надзора Республики Крым в проверке деятельности ООО "Объединение Транс-Континенталь+", проводимой УФСБ РФ по Республике Крым и городу Севастополю. Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти данные, с учетом осуществления первоначального этапа уголовного судопроизводства на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, явились достаточными для оснований полагать, что денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Объединение Транс-Континенталь+", возможно, добыты преступным путем. Кроме того, возражая против доводов апелляционной жалобы, следователь предоставил суду исковое заявление ГУП РК "Крымгазсети" на сумму 11 531 094 рубля 59 копеек, заявленное в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Так как по смыслу части 3 статьи 115 УПК Российской Федерации вопрос о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, решается на основе вероятной связи этого имущества с предполагаемыми преступными действиями, изложенные выше фактические обстоятельства, подтвержденные предоставленными суду доказательствами, явились достаточными для разрешения судом наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах апеллянта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие по уголовному делу лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не является основанием для отказа в даче разрешения на наложение ареста, так как применение данной процессуальной меры допускается не только предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности, а и равным образом предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества (абз. 4 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П).

Следует отметить, что наложение ареста на имущество обвиняемого либо иных лиц само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, как пояснили представители заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, на арестованных на основании обжалуемого постановления счетах общества практически нет денежных средств, в связи с чем доводы жалобы о препятствии его предпринимательской деятельности, несостоятельны.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся у следствия данных, полагает, что в настоящее время не имеется достаточных оснований утверждать, что само ООО "Объединение Транс-Континенталь+", которое так или иначе вовлечено в уголовный процесс, подвергается чрезмерному обременению, а применение к нему вышеуказанной меры процессуального принуждения является явно неоправданным. Указанное, однако, не освобождает орган предварительного расследования от дополнительных усилий для скорейшего установления лиц, причастных к совершению преступления, а суд, в случае нового обращения к нему следователя с ходатайством о продлении ареста имущества ООО "Объединение Транс-Континенталь+", от оценки эффективности расследования и надлежащего судебного контроля за соблюдением его прав.

Таким образом, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не выявлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ООО "Объединение Транс-Континенталь+" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: